УИД 26RS0035-01-2025-004457-81

№ 2 – 2575 / 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>.

В результате происшествия застрахованному по договору добровольного страхования ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость устранения, которых составила 489 931 рубль, в связи с чем данная сумма ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховой компанией владельцу поврежденного имущества.

Гражданская ответственность владельца ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания виновника перечислила страховой компании выплатившей страховое возмещение 110 522,23 рубля.

Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 379 408,77 рублей (489 931 рубль – 110 522,23 рублей).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 379 408,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 985,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 20).

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 19).

ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в АО «СОГАЗ», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало ФИО4 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 (л.д. 22).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе дефектовки ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, были выявлены скрытые дефекты, вызванные страховым событием и не указанные в направлении на ремонт ТС (л.д. 23).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, составила 489 391 рубль (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило ремонт ТС Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, в размере 489 391 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу АО «СОГАЗ», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 110 522,23 рублей (л.д. 32).

Гражданская ответственность ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату по суброгационному требованию в размере 110 522,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

После выплаты страхового возмещения в пользу истца остались не возмещенными 379 408,77 рублей (489 931 рубль – 110 522,23 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (л.д. 35). Материальный ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив к возмещению сумму, определенную путем разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС за вычетом выплаты по договору ОСАГО в размере 379 408,77 рублей (489 931 рубль – 110 522,23 рубля).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 985,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 985,22 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 379 408,77 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 985,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Д.А. Душко