Решение по делу № 02-0520/2025 от 18.03.2025

УИД 77RS0004-02-2024-009919-02

Дело № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит признать незаключенным кредитный договор от 09.05.2021 №0910-Р-18215812070.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2022 истцу стало известно о наличии у него задолженности, возникшей из кредитного договора 09.05.2021 №0910-Р-18215812070, заключенному с ПАО Сбербанк.

Однако, данный кредит истец не получал, кредитный договор не заключал и не подписывал.

С марта 2021 года до декабря 2022 года истец находился под стражей в СИЗО в связи с расследованием уголовного дела, а поэтому в мае 2021 никак не мог заключить кредитный договор.

Телефонный номер, с использованием которого был заключен кредитный договор, был изъят следственными органами, что также подтверждает невозможность заключения ФИО1 кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункты 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что, 09.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фиоП был заключен кредитный договор №0910-Р-18215812070, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма под 23,9 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями.

Как следует из представленных доказательств, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика фио посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту №5313 1098 5049 9179 к счету №40817810500033184165 с лимитом кредитования в размере сумма

После чего, полученные от банка денежные средства в общем размере сумма были потрачены на оплату покупок, а также сняты со счета путем выдачи наличных денежных средств.

Истец ФИО1 указывает, что не заключал и не имел физической возможности заключить оспариваемый договор, так как с марта 2021 года находился под стражей в связи с расследованием уголовного дела, где лишен всякой коммуникативной связи, в том числе и мобильной.

Из представленных доказательств следует, что 04.03.2021 года в 15 час. 40 мин. ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, что подтверждается постановлением о продлении срока содержания под стражей от 21.10.2021.

07.03.2021 года в отношении фио Чертановским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 мес. 22 суток, до. 26.04.2021 года.

Срок содержания фио под стражей неоднократно и последовательно продлевался, в том числе 24.06.2021 года, 25.08.2021 года, и 21.10.2021 года продлен до 26.12.2021 года.

В ходе проведения обыска, 04.03.2021 года у фио были изъяты, в том числе: банковская карта № 5585 3600 3414 0947; банковская карта № 4274 2700 1473 2549; упаковка для сим 985-699-48-24; гостевые карты на апартаменты в Москва сити - 2 штуки, системный блок HYPER PC, мобильный телефон Nokia IMEI, мобильный телефон REDMI 9А IMEI, Samsung, черного цвета, имеющий IMEI, Iphone 11 Pro, имеющий IMEI, НурегРС, ноутбук марки HP RTL8723DE, что подтверждается протоколом обыска от 04.03.2021 года, постановлением старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от 27.06.2021 года.

Указанные обстоятельства также установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 15.02.2023 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2024, которым указанное решение оставлено без изменения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец кредитный договор не заключал, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует и материалами дела подтверждается, что 25.03.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания.

09.10.2017 на имя истца открыт счет № 40817810638170325021, выпущена банковская карта №4274 2700 1473 2549, которая использовалась клиентом для входа в приложение Сбербанк Онлайн.

10.05.2021 истец подключил к банковской карте №5313 1098 5049 9179 услугу «Мобильный банк», указав номер телефона телефон.

08.05.2021 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по номеру телефона телефон, подключенному к услуге Мобильный Банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе Сбербанк Онлайн. Истцом использовалась банковская карта №4274 2700 1473 2549 и верно введен пароль для входа в систему.

09.05.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0910-Р-18215812070 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», подписания индивидуальных условий кредитования собственноручной подписью/аналогом собственноручной подписи, выпуск кредитной карты №5313 1098 5049 9179 к счету №40817810500033184165 с лимитом в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5,6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документов.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Из возражений ответчика также следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

09.05.2021 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 13 час.12 мин. Создана и направлена заявка на выпуск кредитной карты.

Для подписания договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на номер телефона клиента направлено СМС-сообщение с паролем для получения кредита.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», банком произведен выпуск кредитной карты.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что банк не располагал сведениями о нахождении истца под стражей в оспариваемый период, надлежащим образом оформленное заявление о блокировке банковских карт и систем дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк не поступало, хотя истец не был лишен возможности такое заявление направить, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для блокировки банковских карт, отказа в заключении договора и для отказа в выполнении распоряжений по счету.

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО Сбербанк представлено заявление-анкета фио на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные документы подписаны простой электронной подписью, собственноручная рукописная подпись фио в указанных документах отсутствует.

Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый, и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Разрешая заявленные требования по существу, и оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком ФИО1 денежной суммы по кредитному договору, поскольку в период заключения кредитного договора, ФИО1 находился под стражей, и не имел возможности направить заявку на предоставление кредита, приходит к выводу о том, что спорный договор от 09.05.2021 нельзя считать заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании договора незаключенным. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 не подписывал данный договор, не получал по нему денежные средства.

Оспариваемый кредитный договор заключен банком посредством проставления электронной цифровой подписи, тогда как такой способ заключения кредитного договора возможен только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом Соглашения о дистанционном банковском обслуживании между участниками, факт заключения которого банком не доказан, копия его суду не представлена.

Сам факт наличия открытого счета фио в ПАО Сбербанк, не может свидетельствовать о соблюдении условий дистанционного способа заключения кредитного договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Банка о том, что заключение договоров подтверждено путем введения одноразовых СМС-паролей, в данном случае, при наличии условия о допустимости дистанционного способа заключения кредитного договора только при наличии заранее заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а также при условии наличия у клиента в банке ранее открытого счета, при отсутствии доказательств как наличия такого счета, так и заключения Соглашения о дистанционном банковском обслуживании отклоняются, поскольку противоречат разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с ПАО Сбербанк, на исполнение кредитного договора, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено, то сама по себе выписка по счету, представленная ПАО Сбербанк, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ФИО1 кредита.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, у суда не имеется оснований для признания такого договора заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор №0910-Р-18215812070 от 09.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья фио