Копия

Дело № 2а-37/2023

89RS0007-01-2022-000008-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указав о том, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО в отношении должника ФИО4: №-ИП (предмет исполнения - взыскание алиментов на содержании дочери Мелании, размер задолженности - 443 639 руб. 39 коп.); №-ИП (предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание административного истца, размер задолженности - 78 276 руб. 96 коп.); №-ИП (предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере - 5 150 руб.); №-ИП (предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере - 210 688 руб.); №-ИП (предмет исполнения - взыскание неустойки по алиментам в размере - 589 347 руб. 23 коп.). ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок площадью 1504 кв.м. +/- 27 кв.м. по адресу: <адрес>, №, <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации его с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Неоднократные обращения административного истца к ответчикам по вопросу исполнения решения Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ положительного результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со сведениями о ходе исполнительного производства, размещенными на сайте Государственных услуг, административный истец выяснила, что последим действием, совершенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, является вынесение постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий. Других действий, направленных на исполнение решения суда, не производилось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9, ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, УФССП России по <адрес>, выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать административных ответчиков обратить взыскание на указанный земельный участок.

В возражении на административное исковое заявление УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку земельный участок располагается на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в Тюменский РОСП УФССП России по <адрес>. Судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> поручено обратить взыскание на спорный земельный участок. Вместе с тем уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены поручения, которые также остались без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отобрала объяснение у должника ФИО4 по факту неисполнения судебных решений, вынесла постановление о наложении ареста на земельный участок, а также составила акт его описи и ареста. Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с учетом того, что должностными лицами УФССП России по <адрес> не исполнялись постановления о поручении совершить отдельные исполнительские действия (т. 1 л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 (т. 1 л.д. 169-171, 196-200).

В возражении на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика, а также вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступил отчет об оценке арестованного спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-Я, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 1 496 900 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в <адрес> - Югре, <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного земельного участка. Согласно письму МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества должника ФИО4 поручена ООО «Перспектива» путем проведения электронных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения и представителем ООО «Перспектива» подписан акт передачи арестованного имущества на торги. Торги по продаже спорного земельного участка назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена со службы в органах принудительного исполнения. Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Отделения ФИО2, которой совершены вышеуказанные действия по реализации арестованного спорного имущества (т. 2 л.д. 180-181).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично, принято решение обратить взыскание на земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации его с публичных торгов (т. 1 л.д. 33-36).

Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 (ч. 4, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Главной особенностью процедуры обращения взыскания на земельный участок является необходимость ее судебного санкционирования.

Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Под таким судебным актом понимается отдельное судебное решение, которым суд обращает взыскание на индивидуально-определенный земельный участок, принадлежащий должнику.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Для наложения ареста на земельный участок судебного акта не требуется.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания.

Оценка земельного участка производится специалистом, привлекаемым судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, о чем выносится соответствующее постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), к которому прилагаются: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника; копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации); копия кадастрового плана земельного участка и (или) копия кадастрового паспорта земельного участка (в случае отсутствия такой информации в выписке из ЕГРН (ЕГРП), предоставленной территориальным органом Росреестра) (ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, письмо ФССП России №-ДА, Росимущества № ДП-12/26251 от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне документов»).

Сроки, порядок и последствия объявления торгов несостоявшимися установлены Федеральным законом.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации его с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку место жительства должника ФИО4 находится на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО в целях установления имущества должника ФИО4 направлены запросы в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр (т. 1 л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО направлены запросы в кредитные организации.

Иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (т. 1 л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о поручении другому судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации его с публичных торгов, после чего вырученные от реализации имущества денежные средства перечислить в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО (т. 1 л.д. 128).

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено для его исполнения в Тюменский РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается скриншотом страницы и имеет статус «доставлено» (т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 132).

Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено для его исполнения в <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, что подтверждается скриншотом страницы (т. 1 л.д. 133).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, считая, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии ст. ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что в постановлениях о поручении судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем реализации его с публичных торгов. Никаких документов об этом, в том числе документов, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и определить его принадлежность на праве собственности должнику ФИО4, к постановлению не было приложено, что не позволило судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению поручений. Также в постановлениях было указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 8 300 руб., в том числе - 7 300 руб. остаток основного долга, 1 000 руб. - остаток неосновного долга, что не соответствует размеру общего долга ФИО4 перед взыскателем ФИО1 и также создавало препятствия для исполнению поручений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к УФССП России по <адрес>, и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП УФССП России по <адрес> и судебных приставов-исполнителей <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в части неисполнения поручения и необращении взыскания на земельный участок.

Также суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве у разных судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 только в конце августа 2021 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ вновь передано в производство ФИО9

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельный участок, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 134, 135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 отобрано объяснение от должника ФИО4 по факту неисполнения судебных решений, вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, а также составлен акт его описи и ареста, а также произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 (т. 1 л.д. 137, 138).

Учитывая непродолжительный период нахождения исполнительного производства №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9, факт совершения ею действий, направленных на исполнение требований судебного решения, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконным, суд не находит.

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс судебный пристав-исполнитель УФССП России по ЯНАО ФИО8 уволена со службы в органах принудительного исполнения (т. 2 л.д. 190).

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, которой совершены следующие действия по реализации арестованного имущества (т.2 л.д. 214-216).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего ФИО4, специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (т. 2 л.д. 218-129).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» составлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, которая составила 1 496 900 руб. (т. 2 л.д. 220-246).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (т. 2 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного земельного участка на реализацию на торгах, а также заявка на торги спорного земельного участка (т. 2 л.д. 183, 184).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в <адрес> - Югре, <адрес> направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного земельного участка (т. 2 обрат. стр. л.д. 184).

Согласно письму МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного земельного участка должника ФИО4 поручена ООО «Перспектива», путем проведения электронных торгов (т. 2 л.д. 185, 186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 и представителем ООО «Перспектива» подписан акт передачи арестованного земельного участка на торги (т. 2 л.д. 187, 188-189).

Торги по продаже спорного земельного участка назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» сообщило, что имущество не реализовано, просит направить постановление о снижении цены имущества (т. 2 л.д. 247).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление о снижении цены земельного участка на 15% (т. 2 л.д. 248-249).

При указанных обстоятельствах, суд не находит убедительными доводы административного истца ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку суду представлены документы, подтверждающие совершение действий, предусмотренных ст. 68, 69, 85, 87 Закона об исполнительном производстве, а именно о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, о передаче имущества на реализацию, проведении торгов, и т.д. в отношении земельного участка, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко