Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Завод Красное Сормово» к фио2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Завод Красное Сормово» обратилась в суд с иском к фио2 о возмещении затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Завод Красное Сормово» и фио2 был заключен ученический договор №. Указанный ученический договор является дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного ученического договора работодатель обязан с отрывом на работы за свой счет обучить работника профессии маляр со сроком обучения 9 недель.

Согласно п. 1.3 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 64108 рублей.

В соответствии с п.1.4 ученического договора работник обязуется отработать на предприятии по полученной профессии не менее 2 лет с даты перевода на должность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ст. 80 ТК РФ. Работник обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии, в размере пропорциональном отработанному времени.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучения за время ученичества о чем свидетельствует подписание им договора.

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по ученическому договору, ответчиком получена профессия – маляр.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фио2 был переведен на должность маляра второго разряда.

Не отработав на предприятии 2 лет после окончания учебы, фио2 уволился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом сумм подлежащая возврату составляет 45841,61 рублей.

При увольнении фио2 денежные средства затраченные на его обучение пересчитанные работодателем пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме – 45841,61 рублей, возвращать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе возвращения денежных средств, затраченных на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении стоимости расходов в связи с ученичеством.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, требования Истца не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору в сумме 45841,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575, 25 рублей.

Представитель истца фио на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо «Учебный комбинат Красное Сормово» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Завод Красное Сормово» и фио2 был заключен ученический договор №. Указанный ученический договор является дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного ученического договора работодатель обязанс отрывом на работы за свой счет обучить работника профессии маляр со сроком обучения 9 недель.

Согласно п. 1.3 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 64108 рублей.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Не отработав на предприятии 2 лет после окончания учебы, фио2 уволился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом сумм подлежащая возврату составляет 45841,61 рублей.

При увольнении фио2 денежные средства затраченные на его обучение пересчитанные работодателем пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме – 45841,61 рублей, возвращать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе возвращения денежных средств, затраченных на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении стоимости расходов в связи с ученичеством.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, требования Истца не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на обучение за счет средств истца, а потому в соответствии со ст. 249 ТК РФответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно представленной справки-расчету, затраты, подлежащие возмещению фио2 за обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 841,61 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в части оплаты за обучение в размере 45 841,61 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1575,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио2 в пользу публичного акционерного общества «Завод Красное Сормово» денежные средства в размере 45 841,61 рублей.

Взыскать с фио2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1575, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов