Дело № 2-1701/2025
УИД34RS0007-01-2025-002387-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 08 октября 2025 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при помощнике судьи Асташевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 17.05.2023 года по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО СК «Сбербанк Страхование»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (гражданская ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ САО «ВСК»), принадлежащего ФИО2, причинены повреждения. 18.09.2023 года в адрес ответчика были представлены заявление о страховом случае и документы предусмотренные Законом об ОСАГО, а поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику. При этом, в вышеуказанном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта на станции технического обслуживания. Ответчик, признав случай ФИО4, проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА не организовал, частично выплатив страховое возмещение в денежной форме. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа - отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.04.2024 года - отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. В адрес ответчика было направлено заявление потребителя о выплате неустойки в размере 400000 рублей, при этом указанные требования удовлетворены не были. Истец обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Службы финансового уполномоченного от 27.05.2025 года требование были удовлетворены частично. При этом доводы, изложенные в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, несостоятельны и не основываются на законе. По указанным основаниям истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять ее интересы ФИО7
Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил+ применить положения ст. ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ, снизив размер, взыскиваемых неустойки, расходов на юридические услуги и иные судебные расходы.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО СК «Сбербанк Страхование».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ САО «ВСК» (далее - Договор ОСАГО).
07.08.2023 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса и компенсации расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП, предоставила реквизиты для перечисления денежных средств.
15.08.2023 года ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра.
18.08.2023 года ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» перевёл на счет истца страховую выплату в размере 84700 рублей, а также произведена выплата по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, и выплата нотариальных расходов в размере 600 рублей.
18.09.2023 года ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля, по результатам которого было составлено экспертное заключение по убытку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Nоnе-23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, составляет 484847, 96 рублей, с учётом износа 291800 рублей.
27.09.2023 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 207100 рублей.
26.10.2023 года и 07.11.2023 года истец обращалась с претензией в ООО СК «Сбербанк Страхование», просила произвести доплату страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта без учёта износа.
Ответами финансовой организации от 31.10.2023 года и 10.11.2023 года истцу в доплате было отказано.
04.12.2023 года истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения без учета износа.
Решением службы финансового уполномоченного от 19.12.2023 года в удовлетворении обращения ФИО2 было отказано.
16.04.2024 года Тракторозаводским районным судом города Волгограда было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ФИО3 страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа - отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.04.2024 года - отменено.
Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО СК «ФИО3 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.
Взыскана с ООО СК «ФИО3 Страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 108200 рублей, штраф 54100 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года исполнено финансовой организацией 02.12.2024 года.
03.04.2025 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки 136788 рублей и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 119006 рублей.
Не согласившись с решением, принятым ответчиком, в отношении суммы неустойки в размере 136 788 рублей, без учета удержания 13% НДФЛ, истец обратилась в службу Финансового Уполномоченного с требованием о выплате неустойки.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 27.05.2025 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требование ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.
С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начиная с 25.09.2024 года по дату фактической выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещение размере 108 200 рублей, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.09.2024 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 108 200 рублей, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 74 658 рублей.
Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в общем размере 136 788 рублей не может превышать 400 000 рублей.
Требование ФИО2 к ООО СК «ФИО3 Страхование» о взыскании расходов на юридические услуги по составлен заявления (претензии) оставлено без рассмотрения.
Решение Службы Финансового Уполномоченного от 27.05.2025 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было исполнено ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями № 336 от 02.06.2025года, №898337 от 02.06.2025года.
Разрешая исковое требование ФИО2о взыскании неустойки, судебных расходов в сумме 400 000 рублей за период с 28.08.2023 года по 25.11.2024 года, суд исходит из следующего.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правила аз ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы получены финансовой организацией 07.08.2023 года, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 28.08.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 29.08.2023 года.
18.08.2023 года финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 84700 рублей 00 копеек, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
27.09.2023 года финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 207 100 рублей, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 30 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 29.08.2023 по 27.09.2023, составляет 62 130 рублей 00 копеек (207 100 рублей 00 копеек х 30 дней х 1%).
03.04.2025 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 136 788 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 119006 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно положениям п. 1 ст.226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 224 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доход- налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с замен ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении когорт исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ) также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платеже уплаченных налогоплательщиком.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязан удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 года, предусмотренные законодательством защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. И взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба потребителя).
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что о получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Учитывая осуществленную в пользу истца выплату неустойки в размере 136788 рублей с учетом суммы удержания НДФЛ в размере 17782 рубля (136 788 рублей 00 копеек х 13 %), неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 62130 рублей взысканию не подлежит.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного I Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товар завершения работ).
Согласно п. 5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождает от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в срок которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией договора ОСАГО по осуществлении страхового возмещения, в связи с чем с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 108200 рублей.
В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в закошу силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение вступило в законную силу 25.09.2024. До указанной даты финансовая организация в своих отношениях с истцом руководствовалась решением службы финансового уполномоченного от 19.12.2023 года.
При таких обстоятельствах на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истца выводов решения службы финансового уполномоченного от 19.12.2023 года.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года исполнено финансовой организацией 02.12.2024 года, что подтверждается кассовым поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Решение Службы Финансового Уполномоченного от 27.05.2025 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было исполнено ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.06.2025года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.06.2025года на сумму 74658 рублей.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного I Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товар завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размет неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшем - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 рублей
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным правильно произведен расчет неустойки с 25.09.2024 (дата вступления в силу Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года) по дату фактического исполнен финансовой организацией своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 сентября 2024 года в размере 108200 рублей, исходя из ставки 1% каждый день просрочки.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 25.09.2024 по 02.12.2024, составляет 74658 рублей (108200 рублей х 69 дней х 1%).
Общий размер неустойки, выплаченный ответчиком, составляет 211 446 рублей, без учета удержания НДФЛ 13%.
Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнил решение Службы Финансового Уполномоченного от 27.05.2025 года и осуществил выплату неустойки в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, - из содержания статей 88, 94, 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
С учетом вышеизложенных выводов об отказе в удовлетворении требований истца, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.
Судья, подпись С.В. Чапаева
Копия верна, судья С.В. Чапаева