Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак, заключённый с ФИО2; взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 в размере 7780 руб. до достижения ребёнком совершеннолетия; взыскать с ФИО2 алименты на своё содержание до достижения ребёнком ФИО3 трёхлетнего возраста.

В обоснование своих требований истец указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором родился совместный ребёнок ФИО3 В настоящее время стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Ответчик не принимает участия в воспитании ребёнка, не выделяет средств на его содержание. Поскольку сохранение семьи невозможно, истец вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении брака и взыскании алиментов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак, о чём Отделом записи гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя составлена запись акта №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Фролова».

Статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из пояснений истца, брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2021 года, за время нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ситуация в семье не улучшилась, ФИО1 по-прежнему настаивает на расторжении брака.

Принуждение лица к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (часть 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ) невозможно.

Учитывая положения ст.1 СК РФ, регламентирующей свободу и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а, следовательно, и свободу расторжения этого союза, а также ст. ст. 21, 22 СК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика в части требований о расторжении брака, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами брак.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-KM №, стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок проживает совместно с матерью. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 СК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в связи с чем закон не ограничивает эту обязанность наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в иных случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из пояснений истца следует, что ответчик не предоставляет должного содержания ребёнку, в связи с чем ей заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме. Также истец пояснила, что в период совместного проживания доход ответчика составлял около 12 000 рублей в неделю. Истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком. В месяц на содержание ребёнка стороны тратили около 16 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО2 за 2022 год составил 59 790 рублей. Сведения о доходах ФИО1 за 2021 – 2022 год в информационных ресурсах налоговой службы отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 1/2 доли квартиры, площадью 113,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика регулярного официально подтвержденного заработка, суд полагает необходимым определить размер алиментов в твердой денежной сумме, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушило бы интересы несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставляет суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что родители должны в равной степени участвовать в содержании ребенка, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7780 рублей, что составляет 50 % прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в городе Севастополе в 2023 году, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.

Статьей 89 СК РФ предусмотрена обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Согласно статье 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик предусмотренную законом обязанность по материальной поддержке супруги, осуществляющей уход за общим ребенком, не достигшим трёхлетнего возраста, не исполняет, а следовательно у ФИО1 возникло право требования предоставления алиментов в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом материальное и семейное положения супругов, в том числе отсутствие у ответчика стабильного официального дохода и другие заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 7913 руб., что соответствует 50% прожиточного минимума для трудоспособного населения в Севастополе на 2023 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения трехлетнего возраста несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 й, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 7780 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в городе Севастополе в 2023 году ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 7913 руб., что соответствует 50% прожиточного минимума для трудоспособного населения в Севастополе на 2023 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения трехлетнего возраста несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, на основании ст.117 СК РФ подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Севастополе.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов