Решение по делу № 2-2130/2022 от 29.11.2022 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АМБ Групп», <ФИО> о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ООО ТД

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание размер неисполненных обязательств, период просрочки оплаты товара, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп», <ФИО> о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2130/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002516-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Бараненко Е.И.,

при секретаре: Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АМБ Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АМБ Групп» был заключен договор поставки №<данные изъяты> года. Согласно данного договора ООО ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставлять ООО «АМБ Групп» товар, а ООО «АМБ Групп» обязуется принять и оплатить товар.

Также, 13.04.2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и гр. ФИО1 заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель приял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком — ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «АМБ ГРУПП» всех обязательств по договору поставки №<данные изъяты> года.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Однако товар, принятый ООО «АМБ Групп» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 889 455 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки №... года, ООО «АМБ Групп» оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Пунктом 7.2 договора поставки №... года установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель при просрочке свыше 3 календарных дней оплачивает пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Сумма договорной пени составляет <данные изъяты> коп.

Просит взыскать солидарно с ООО «АМБ Групп», ФИО1 пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 889 455,89 руб., договорную неустойку в размере 206 365,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 679 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Ответчики ООО «АМБ Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления по адресам регистрации места жительства, нахождения юридического лица заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчиков, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 апреля 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АМБ Групп», в лице <данные изъяты>, заключен Договор поставки № ..., предметом которого является обязанность поставщика поставить, а обязанность покупателя принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки от *** года, ООО «АМБ Групп оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.2 договора поставки установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

13 апреля 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен Договор поручительства № ... предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АМБ Групп» обязательств по договору поставки№ <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должников своих обязательств.

Согласно п. 7 указанного Договора, договор поручительства действует до ***.

Указанные договоры поставки, поручительства подписаны сторонами, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров.

Согласно товарной накладной № <данные изъяты>, истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «АМБ Групп» передан товар на сумму ... руб.

Согласно товарной накладной № ..., истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «АМБ Групп» передан товар на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что по Договору поставки в адрес ООО «АМБ Групп» был передан товар на общую сумму <данные изъяты> руб..

ООО «АМБ Групп» произведена оплата товара на сумму <данные изъяты> руб.

Недоплата товара составила <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

29 сентября 2022 года в адрес ООО «АМБ Групп» и в адрес ФИО1 истцом направлены претензии об оплате суммы долга.

Истцом на основании условий договора поставки, предусматривающих ответственность за просрочку обязательств по оплате товара, на размер долга начислены пени исходя из расчёта 0,2 % в день за каждый день просрочка, поскольку просрочка со стороны ответчиков составляет более 90 календарных дней, и составляет 206 365,76 руб.

Расчет истца в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

Доказательств оплаты по Договору поставки товара не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер неисполненных обязательств, период просрочки оплаты товара, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит требования истца о взыскании пени в размере 206 365,76 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМБ Групп», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» денежные средства в размере 1 095 821 руб. 65 коп. ( в том числе 889 455 руб. 89 коп. – за поставленный товар; 206 365 руб. 76 коп. - пени); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 679 руб., а всего: 1 109 500 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 06.12.2022.

Судья Е.И. Бараненко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →