Дело № 2-1687/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003585-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 19 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Данилова А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство , государственный регистрационный номер <***>. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ <***> (далее - Договор ОСАГО). 12.03.2020 САО «ВСК» было получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 13.03.2020 САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства и места ДТП, составлены акты осмотра. 20.03.2020 ИП ФИО5 по инициативе САО «ВСК» проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого было составлено экспертное заключение <***>, согласно которому механические повреждения, заявленные по факту ДТП от 07.03.2020, не обусловлены страховым случаем, не имеют причинно- следственную связь механических повреждений при ДТП и не могли образоваться при рассматриваемом ДТП. Письмом от 20.03.2020 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и возмещения заявленного ущерба, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. 27.03.2020 САО «ВСК» было получено требование о пересмотре решения и выплате страхового возмещения в сумме 400 <***> рублей 00 копеек. Письмом от 28.04.2020 САО «ВСК» уведомило истца, что ранее изложенная позиция остается неизменной. 19.06.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении моих требований о взыскании страхового возмещения в виде выплаты. Как указывается в решении, согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 03.06.2020 №<***> повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 07.03.2020. Не согласившись с таким решением, истец обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления назначена судебная экспертиза. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.11.2021 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 317 300 руб., штраф в размере 10 <***> руб., компенсация морального вреда в размере 3 <***> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6<***> руб., всего 336 300 руб. Указанное решение суда исполнено в полном объеме в размере 336 300 руб. в принудительном порядке службой судебных приставов, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 29.03.2022 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 400 <***> рублей 00 копеек. 26.04.2022 ответчик письмом <***> от 25.04.2022 уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования. В связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 06.06.2022г. №<***> обращение удовлетворено частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 111 055 руб. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.01.2022 по 28.02.2022 (35 календарных дней) на сумму 317 300 рублей 00 копеек, составляет 111 055 рублей 00 копеек. 00.00.0000 заявление о страховом возмещении получено ответчиком 12.03.2020г., срок истекал 03.04.2020г., следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 03.04.2020г. до исполнения обязательства (решения суда) до 28.02.2022г.из расчета 3 173 руб. в день, размер неустойки составляет 2 208 408 руб.С учетом ограничения размера неустойки и решения финансового уполномоченного неустойка составляет 288 945 руб. (400 <***> - 111 055). Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 288 945 руб. за период с 03.04.2020г. по 28.02.2022г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в зал суда не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя ФИО3 в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-лицо представитель службы финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения по существу иска, согласно которых просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

07.03.2020 произошло дорожно-транспортного происшествия, согласно которого вследствие неправомерных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер <***>, было повреждено транспортное средство , государственный регистрационный номер <***> принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ <***>. 20.03.2020г. ИП ФИО5 по инициативе САО «ВСК» проведено транспортно-трасологическое исследование и согласно экспертного заключения <***>, установлено, что механические повреждения, по факту ДТП от 07.03.2020, не обусловлены страховым случаем, не имеют причинно- следственную связь механических повреждений при ДТП и не могли образоваться при рассматриваемом ДТП.

Письмом от 20.03.2020 САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и возмещения заявленного ущерба, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

19.06.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения.

Не согласившись в указанным решением, ФИО3 обратился с иском в Анапский районный суд.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заочным решением Анапского районного суда от 26.11.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 317 300 руб., штраф в размере 10 <***> руб., компенсация морального вреда в размере 3 <***> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 <***> руб., всего 336 300 руб.

Решение Анапского районного суда от 26.11.2021 исполнено САО «ВСК» 05.03.2022, что подтверждается платежным поручением <***>.

ФИО3 подал в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере 400 <***> рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом <***> от 25.04.2022 отказал ФИО3 в удовлетворении заявленного требования. Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 <***> рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 06.06.2022г. №<***> требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 111 055 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст. 25 Закона № 123-Ф3, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с решением финансового управляющего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие между участниками процесса правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

Пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО возмещение вреда производится посредством страховой выплаты, предельный размер которой установлен статьей 7 Закона об ОСАГО и на день ДТП не мог превышать 400 <***> руб. (при причинении вреда имуществу).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 5 п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно статье 34 "Отступления" Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться (п. 1).

Данные положения пункта 3.2 Правил дорожного движения соответствуют Конвенции о дорожном движении, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.), в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, суд находит решение службы финансового уполномоченного от 06.06.2022г. №<***> согласно которого требования ФИО3 удовлетворены частично и с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 111 055 руб. обоснованными, и, учитывая, что решение финансового управляющего подлежит исполнению самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных суду исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин