Решение по делу № 2А-5001/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов.

УИД05RS0018-01-2023-008617-53

Дело №2а-5001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утверждения схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов.

Согласно доводов иска, ФИО3 ФИО12 принадлежит земельный участок №, площадью 700 кв.м, в с<адрес>.

Административный истец обратился к ответчикам с заявлением и перечнем необходимых документов для утверждения схемы расположения участка.

06.09.2023 года в адрес ФИО4 поступил ответ УИЗО г.Махачкалы об отказе в утверждении схемы в связи с отсутствием исходного документа о выделении земельного участка с\т «Локомотив».

Административный истец считает отказ в утверждении схемы расположения участка незаконным по следующим основаниям.

Административному истцу принадлежит земельный участок в с\т «Локомотив». Как следует из членской книжки садовода ФИО4 принят в члены с\т «Локомотив» и ему предоставлен земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> участок №. ФИО4 вносил членские взносы за принадлежащий ему участок. В 2004 году административным истцом на участке возведен жилой дом, что подтверждается техпаспортом. Административный истец не является первым заявителем из числа членов с\т «Локомотив», обратившихся за утверждением схемы расположения земельного участка.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца(например земельные участки с кадастровыми номерами №) относятся к садоводческому товариществу «Локомотив». Кроме того администрацией г.Махачкалы принимались постановления о предоставлении земельных участков гражданам из числа членов с\т «Локомотив».

Среди таковых например значатся постановление №1297 от 24.02.2015 «О переоформлении гр.ФИО5 в собственность земельного участка по <адрес> в бывшем <адрес>», постановление №4149 от 10.08.2015 г. «О переоформлении гр.ФИО6, в собственность земельного участка в ка-ле <адрес> <адрес>».

Таким образом, ФИО4 не является первым заявителем из числа членов с\т «Локомотив», поскольку ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества.

Требование о предоставлении исходного документа о выделении земельного участка с\т «Локомотив» является незаконным.

Реализация членом садоводческого товарищества права на бесплатное приобретение в собственность выделенного ему земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия товарищества по регистрации своего создания и от предоставления земельного участка товариществу без соблюдения установленного законом порядка( определение Верховного суда РФ от 05.11.2013 №4-КГ13-30)

Из оспариваемого отказа в утверждении схемы следует, что основанием принятия такого решения стало отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с\т «Локомотив».

Между тем, согласно приведенной позиции Верховного суда РФ закон не содержит требований о предоставлении заявителем исходных документов о выделении земельного участка садовому товариществу.

Административный истец в связи с обращениям в суд понес судебные расходы, которые должны быть взысканы с административных ответчиков, на основании ст.111 КАС РФ, на сумму судебных расходов 60 000 рублей расходы на юридические услугу представителя и 300 рублей оплата госпошлины.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО3 ФИО13 муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с\т <адрес> <адрес> участок № и обязать администрацию ГОсВД г.Махачкала и Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО2 требования иска не признал просил в его удовлетворении отказать, по основаниям оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заявленная сторона административного ответчика в иске Администрация г.Махачкалы. таковой не является по делу, так как оспариваемый отказ не выносился должностными лицами Администрации г.Махачкалы, муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 25 декабря 2015 г. № предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города. Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Кроме того, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка относится к компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Перечень исключений из общего правила и случаи, при которых обязанность по составлению схемы расположения земельного участка может быть возложена на орган, ответственный за кадастровый учет недвижимости, или гражданина перечислены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Специальными нормами права - пунктами 8, 10, 11, 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - определено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.(ч.9)

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.(ч.10)

Согласно ответа заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО7, адресованного заявителю ФИО4, от 06.09.2023 года №№ следует, что в предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с\<адрес> сообщает, что согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если в том числе такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона-указанной некоммерческой организации(отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с\т «Локомотив»)

В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка с целях его образования не имеется.

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, следует, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, вынесено неправомерно, так как не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца.

Пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 ФЗ №137, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.2.9 ст.3 ФЗ №137, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. К такому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (заявителями). Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

выписка из решения общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

учредительные документы указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Доводы отказа о том, что истец ФИО4 является ненадлежащим лицом, обратившимся за предоставлением муниципальной услуги, противоречат объективным обстоятельствам дела и представленным документам.

Согласно выписки из протокола № заседания с\т <адрес>» от 10 марта 1997 года, следует, что рассмотрен вопрос о переоформлении участка №7 ФИО8 согласно поданного заявления на гражданина ФИО3 ФИО14, постановили ФИО8 исключить из членов с\т «Локомотив», ФИО4 принять в члены с\т «Локомотив» и закрепить за ним участок №7 размером 700 кв.м, с правом завоза строительного материала.

Согласно членской книжки садовода за №7, следует, что она выдана 05.04.1999 года (дубликат) ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы-в\т, принятого в члены садоводческого товарищества «Локомотив» 10.03.1997 года протокол № номер земельного участка № площадью 700 кв.м.

Имеется справка председателя с\т <адрес>» за №33 от 01.03.2004 года, о том, что ФИО3 ФИО16 имеет садовый участок <адрес>».

Таким образом, членство ФИО4 в с\т «Локомотив» подтверждается представленными документами.

Согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД 10.11.2011 года, на объект индивидуального жилищного строительства, следует, что на участке № с\т Локомотив <адрес> в 2004 году построен жилой дом, ФИО3 ФИО17.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно законом возложена обязанность доказывать оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемые действия(бездействие).

Ответчиком в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, не представлено надлежащих и достоверных доказательств его подтверждающих.

Доводы отказа о том, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо не подтверждается материалами дела, обязанности по представлению исходного документа о выделении земельного участка с\т «Локомотив» законом при указанных обстоятельствах не возложена, так как ответчик располагает указанными данными, неоднократно оформлялись права на земельные участки в данном садовом товариществе.

В случае необходимости исходных документов на садоводческое товарищество, ответчик имеет возможность запросит их путем межведомственного взаимодействия.

Между тем, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из топографического плана, следует, что рядом и вокруг с образованным участком истца, расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет, входящие в состав с\т «Локомотив».

То есть ответчик располагает сведениями об исходных документах о выделении земельного участка с\т «Локомотив», когда оформлял права иных членом данного с\т на земельные участки, расположенные в нем.

Визуально изучая топографический план, схему расположения, по границам земельного участка, не соответствия не имеется.

При изучении схемы, топографического плана, других документов, следует, что границы участка истца не пересекаются с границами другого участка, не пересекают территорию общего пользования, не выходит на дорогу, за красные линии, то есть не нарушают проект планировки территории, землеустроительную документацию, и положение об особо охраняемой природной территории;

Из материалов дела, следует, что для предоставления муниципальной услуги у истца имеются все необходимые документы.

Таким образом, документы подтверждающие выделение и пользование садовым земельным участком истцу в с\т «Локомотив» представлены, земельный участок образован в предоставленных границах садового товарищества уже длительное время, оплачивались членские взносы, нарушение прав третьих лиц, их претензии на земельный участок, спора о правах на земельный участок, судом не установлено.

Сведений об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно требованиям иска, истец просит обязать ответчиков утвердить схему расположения его земельного участка.

Суд установив, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям закона, нарушает права истца, соблюдения срока обращения, с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города обязанность по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, с учетом принципа разделения властей, полномочий суда и муниципального органа, с учетом первого обращения за предоставлением муниципальной услуги.

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 112 КАС РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В связи с чем, ст. 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, суд исходит из требований разумности и целесообразности, несложности спора, качества оказанных услуг, и учитывает, что представитель истца участвовал на подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, подготавливал документы и составлял административный иск, административный иск удовлетворен частично, ввиду чего приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 ФИО18 в интересах ФИО3 ФИО19 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 06.09.2023 г. № 51.17-МФЦ-9659\23 в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «г.Махачкала» в отношении земельного участка ФИО3 ФИО20, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении муниципальной услуги в виде утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес>» <адрес> участок №.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и госпошлину 300 рублей в доход истца ФИО3 ФИО21.

В удовлетворении остальных требований иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова