Решение по делу № 2-206/2023 от 22.05.2023 - о взыскании неустойки за неуплату алиментов, дополнительных расходов на ребенка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> материалы гражданского дела №2-206/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, дополнительных расходов на ребенка,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, дополнительных расходов на ребенка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она состояла в браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в браке родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> брак между ним расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили соглашение об уплате алиментов, которое было удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 По данному соглашению ФИО9 обязан уплачивать алименты до наступления совершеннолетия указанных детей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, с момента вступления в силу соглашения. Размер алиментов исчислен в соответствии с требованиями п.2 ст.103 СК РФ и составил 1/3 долю ежемесячного дохода плательщика алиментов, но не менее 10 000 рублей в месяц. До заключения соглашения с ФИО9 взыскивались алименты на основании решения мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода должника в ее пользу на содержание детей. Алименты она в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего она обратилась к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. С 2018 года выплаты алиментов прекратились, ответчик перестал выходить на связь. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю, которым вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Ответчик не принимает никакого участия в воспитании и в жизни совместных с ним детей, не покупает игрушки, необходимые школьные принадлежности, лекарства и т.п. Денежные средства у ответчика имеются, он работает как на официальной работе, так и неофициально инструктором по сноуборду. Она в свою очередь находится в затруднительном материальном положении, является многодетной матерью. Дети полностью находятся на ее обеспечении. ФИО16. поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 248 500 рублей, за год 71 000 рублей, оплата производится поэтапно: за 1 курс обучения в первом семестре – 35 500 рублей до издания приказа о зачислении, во втором семестре – 35 500 рублей до 2 февраля текущего учебного года, за 2 и последующие курсы обучения в нечетном семестре – 35 500 рублей до 5 сентября текущего учебного года, в четвертом семестре – 35 500 рублей до 2 февраля текущего учебного года. Она оплатила ДД.ММ.ГГГГ 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 31 900 рублей, то есть всего 63 900 рублей, половина от данной суммы составляет 31 950 рублей. Получаемая сумма алиментов не покрывает дополнительных расходов. Ответчик должен участвовать в несении дополнительных расходов, данное участие необходимо определить в твердой денежной сумме в размере 31 950 рублей.

С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО9 в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 284 рублей 62 копеек, понесенные дополнительные расходы на обучение ФИО2 в размере 31 950 рублей, а также затраты на юридические услуги в размере 31 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела полагала заявленные требования о взыскании неустойки дополнительных расходов, подлежащими удовлетворению, поддержала доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования с четом уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что неустойка подлежит расчету в соответствии с положения п.2 ст.115 СК РФ. Представленные доказательства не опровергают получение ответчиком дополнительного дохода.

Ответчик ФИО9, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали, что наличие задолженности обусловлено неверным трактованием условий соглашения об уплате алиментов. После того, как судебный пристав разъяснил ему в чем его ошибка, ответчик приступил к погашению образовавшейся задолженности. Согласны с суммой задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по алиментам на указанную дату составляла 32 620 рублей 25 копеек. В настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме. Расчет размера неустойки в соответствии с положениями п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку алименты взыскиваются на основании соглашения об уплате алиментов, которое не содержит положений об ответственности, в связи с чем подлежат применению общие положения, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о размере неустойки, а именно положения ст.395 ГК РФ. Имеются основания для снижения размера алиментов на основании ст.333 ГК РФ с учетом того, что ответчик погасил задолженность, до 5 000 рублей. Отсутствуют правовые основания для взыскания дополнительных расходов на обучение в размере 31 950 рублей, поскольку доходы ответчика не позволяют нести расходы на платное обучение, его заработок составляет 18 160 рублей, он несет кредитную нагрузку ежемесячно в размере 7 619 рублей 77 копеек, оплачивает коммунальные платежи 6 000 – 7 000 рублей в месяц, в том числе в отношении жилого помещения, где истец и дети также являются собственниками. Истец была уведомлена о несогласии и отсутствии материальной возможности нести расходы на платное образование сына в колледже. Однако проигнорировала данное обстоятельство. Отсутствуют исключительные обстоятельства, в силу которых на ответчика может быть возложена обязанность по несению дополнительных расходов. При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя учесть требования разумности и справедливости, определить к взысканию расходы в размере 5 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав доводы искового заявления, возражений, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной (ч.1 ст.157 УК РФ) и административной (ст.5.35.1 КоАП РФ) ответственности, а также возможность временного ограничения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выезда должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67) и пользования им специальным правом (ч.1 ст.67.1). Кроме того, за нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав (ст.69 СК РФ) и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст.115 СК РФ).

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения зачетной неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО9 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книги записи актов гражданского состояния составлена актовая запись о расторжении брака №.

ФИО1 и ФИО9 являются родителями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-БО №, I-БО №, выданными отделом ЗАГС муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Дети проживают с матерью ФИО4

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес> в пользу Абросимовой (после вступления в брак ФИО1) С.С. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно на содержание ФИО5

Нотариальное соглашение об уплате алиментов в соответствии с положениями части 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть заключено в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО15 заключено соглашение об уплате алиментов, которое удостоверено нотариусом Ясногорского нотариального округа ФИО7

Согласно условиям соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ плательщик алиментов, ФИО9, обязуется уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию их несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок, размер, форма и порядок уплаты алиментов определяются настоящим соглашением (п.1.1 соглашения).

Получателем алиментов, уплачиваемых плательщиком алиментов в рамках настоящего соглашения являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует законный представитель ФИО10 (п.1.2).

По соглашению алименты уплачиваются плательщиком до наступления совершеннолетия указанных несовершеннолетних детей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, с момента вступления в силу настоящего соглашения. Размере алиментов по настоящему соглашению исчисляется в соответствии с требованиями п.2 ст.103 СК РФ и составляет 1/3 долю от ежемесячного дохода плательщика алиментов, но не менее 10 000 рублей в месяц (п.2.1 соглашения).

В соответствии с п.4.1 соглашение считается заключенным с момента его нотариального удостоверения и в силу п.4.2 прекращает свое действие после выполнения всех взятых на себя обязательств по настоящему соглашению и наступления совершеннолетия детей.

На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9

Должником ФИО9 ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов.

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 133 617 рублей 21 копейки, частичная оплата задолженности с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года составляет 103 304 рубля 70 копеек, итого задолженность ФИО9 по алиментам на 31 декабря 2022 года 32 620 рублей 25 копеек.

На день рассмотрения возникших спорных правоотношений указанная задолженность ФИО9 погашена, что не оспаривалось сторонами.

Истец, уточнив требования, производя расчет задолженности в соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО9 неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 284 рублей 62 копеек.

В силу п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента (в ред. ФЗ от 29.07.2018 №224-ФЗ, действующей с 10 августа 2018 года), в размере одной второй процента (в редакции ФЗ от 30.06.2008 №106-ФЗ) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов, принимая во внимание отсутствие доказательств невиновного поведения ответчика в несвоевременной выплате алиментов на содержание сына и дочери.

По общим правилам ст.312, п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алименты не являются исключением.

Ответчик, зная об обязанности выплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспорено, обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств возникновения задолженности не по его вине.

Доводы со ссылкой на ошибочность понимания условий соглашения в части размера подлежащих уплате алиментов, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО9 в возникновении задолженности по алиментам.

Проверив представленные как стороной истца, так и стороной ответчика расчеты размера неустойки по алиментам, суд, исходя из расчета задолженности по алиментам, представленного в ходе рассмотрения дела (задолженность в размере 32 620 рублей 25 копеек). приходит к выводу о том, что верным является представленный стороной ответчика расчет размера неустойки.

Суд учитывает, что он основан на расчете задолженности по алиментам, произведенном судебным приставом-исполнителем, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, выполнен с учетом того, что неустойка подлежит определению по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

Согласно п.п.3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч.2 - 4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем при рассмотрении исковых требований по настоящему делу отсутствуют основания для проверки правильности определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4 ст.113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п.5 ст.113 СК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл.22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности. Стороны данным правом не воспользовались.

Положениями статьи 103 СК РФ предусмотрено, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регламентирован статьей 101 СК РФ.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется пунктом 1 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую включена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены условия об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты.

Таким образом, в данном случае, с учетом отсутствия в соглашении об уплате алиментов условий об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты, должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательства, в связи с чем являются несостоятельными доводы о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов по правилам пункта 2 статьи 115 СК РФ, тем самым не является верным основанный на указанных положениях расчет неустойки.

При таких обстоятельствах размер неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 218 рублей 71 копейку.

В суде стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Постановления от 6 октября 2017 года №23-П, положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Доводы стороны ответчика, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижении размера неустойки. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 218 рублей 71 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего сына, суд исходит из следующего.

Согласно ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В п.п.40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

По смыслу указанных норм права, регулирующих возможность привлечения родителя к несению дополнительных расходов помимо уплаты алиментов, такая обязанность может быть возложена исключительно при установлении обстоятельств, указанных в норме ст.86 Семейного кодекса Российской Федерации. В частности, обстоятельства должны быть исключительными, критерии отнесения обстоятельств к исключительным, также приведены в указанной норме.

Судом установлено, что соглашения по вопросу несения дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, в частности сына ФИО8, между его родителями не заключено.

ФИО9 является трудоспособным гражданином, работает имеет постоянный источник дохода, размер которого подтверждается представленными справками 2 НДФЛ, доводы о наличии дополнительного дохода, его размера достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

ФИО9 в браке не состоит проживает совместно с ФИО13 и ее ребенком, общается со своими детьми, участвует в их воспитании.

ФИО9 на основании соглашения об уплате алиментов несет алиментные обязательства.

В настоящее время истец, являющаяся трудоспособной, многодетной матерью, состоящая в браке, несет расходы по обучению общего с ФИО9 ребенка – ФИО8

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» с ДД.ММ.ГГГГ, очная форма обучения, специальность – правоохранительная деятельность, квалификация – юрист, срок освоения образовательной программы 3 года 6 месяцев. Стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 248 500 рублей, за год 71 000 рублей, оплата производится поэтапно: за 1 курс обучения в первом семестре – 35 500 рублей до издания приказа о зачислении, во втором семестре – 35 500 рублей до 2 февраля текущего учебного года, за 2 и последующие курсы обучения в нечетном семестре – 35 500 рублей до 5 сентября текущего учебного года, в четвертом семестре – 35 500 рублей до 2 февраля текущего учебного года.

Истцом согласно представленным доказательствам произведена частичная оплата за обучение: ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31 900 рублей, то есть всего 63 900 рублей.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 55, 61, 63, 65, 86 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из того, что взыскание дополнительных расходов по действующему законодательству может быть возложено в исключительных случаях, к которым заявленные ФИО1 требования не относятся, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Приходя к указанному выводу, учитываю, что доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, перечисленных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суду не представлено, как не представлено объективных и допустимых доказательств необходимости несения дополнительных расходов.

Доводы стороны истца, представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности получения ФИО8 образования в образовательной организации по образовательным программам среднего профессионального образования, реализуемого за счет бюджетных ассигнований бюджета.

Сторона истца не отрицала тот факт, что после 9 класса с учетом мнения ребенка принято решение о поступлении в образовательное учреждение среднего профессионального образования, между тем, поступать в учебное учреждение на бюджетной основе ребенок не пробовал.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно п.2 ст.65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования о возложении на ответчика обязанности нести расходы по оплате обучения сына. Более того, ответчик не давал своего согласия на обучение сына на платной основе в конкретном учреждении, в выбранным истцом образовательным учреждением, на получение именно платных образовательных услуг, со стоимостью названных образовательных услуг, что не опровергнуто стороной истца в судебном заседании. Выбор платной формы обучения являлось свободой усмотрения истца, доказательств иного не представлено.

При этом, исходя из правового регулирования правоотношений, складывающихся между родителями по вопросу распределения обязанности по оплате дополнительных расходов, следует прийти к выводу, что обучение детей и повышение квалификации на платной основе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не является исключительным обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.86 СК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика дополнительных расходов на образование.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления в суд общей юрисдикции по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки по алиментам и о взыскании дополнительных расходов на ребенка, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика в судебных органах в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО6 31 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих фактическое несение ФИО1 расходов на оказание ей юридических услуг в ходе судебного производства по делу не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено.

Разрешая требования заявителя, суд учитывает, что представитель ФИО6 в рамках предоставленных ему полномочий подготовила исковое заявление, расчеты размера неустойки, принимала участие в качестве представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в 4 судебных заседаниях (4 и ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 оказывались юридические услуги в рамках рассматриваемого судом спора, а также принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей, иные обстоятельства, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, суд считает соответствующей принципу соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищаемого права, принципу разумности и справедливости сумму расходов на представителя в размере 25 000 рублей, а с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на 14,92 % в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов на представителя в размере 3 730 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 218 (двадцати одной тысячи двухсот восемнадцати) рублей 71 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО17 понесенных дополнительных расходов на обучение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 31 950 рублей отказать.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату представителя в размере 3 730 (трех тысяч семисот тридцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова