Решение по делу № 2-3779/2022 от 27.07.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вред и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от <дата>, по условиям которого исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вред и штрафа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0028-01-2022-001964-08

Дело № 2-3779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вред и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вред и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость товара.

Стоимость заказа согласно пункта № договора составила 154 426 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен истцу по указанному в договоре адресу доставки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар: матрас (2шт).

Стоимость заказа согласно пункта №. договора составила 76 683 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар: кровать двойная (2шт), чехол на матрас (2шт), шкаф, комплект полок, комод внутренний.

Стоимость заказа согласно пункта № договора составила 104 741 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Ангстрем-М» в целях добавления в заказ подъемного механизма в кровати доплатив сумму в размере 6 807 руб.

Таким образом, общая цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111 542 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по указанному договору в части оплаты, согласования заказа и приемки заказа по месту монтажа мебели истец исполнила полностью в установленные договором сроки.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию, в которой потребовала в добровольном порядке в течение 10 календарных дней выплатить неустойку, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выявленных недостатках: сколы на полке (отдельно весящий слева), большая щель между фальшпанелями на углу, не просверлено отверстие под смеситель на мойке, не приклеен полностью по краям плинтус, не сделаны углубления фрезой для установки варочной панели.

Однако недостатки на дату предъявления иска ответчиком не были устранены.

В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость товара (п.1 договора).

Стоимость заказа согласно пункта № договора составила 154 426 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ангстрем-М» был заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар: матрас (2шт) (п.1 договора).

Стоимость заказа согласно пункта № договора составила 76 683 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость заказа согласно пункта № договора составила 104 741 руб.

Таким образом, общая цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111 542 руб.

Срок изготовления заказа согласно пункта № договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по указанному договору в части оплаты, согласования заказа и приемки заказа по месту монтажа мебели истец исполнила полностью в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Продажа товара с условием о его доставке покупателю урегулирована положениями статьи 499 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом и составляет – 64 937,28 руб., неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом и составляет – 305 763,48 руб.

Однако, учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 426 руб.

Однако недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика новую претензию.

На дату предъявления иска недостатки так и не были устранены.

В соответствии с № договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на заказ устанавливается гарантийный срок 2 года.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 759 775,92 руб., исходя из следующего расчета 154 426 руб. + 3% х 164 дней, при этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки за указанный период до 600 000 руб.

Как указывалось выше, неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 426 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии недостатков, нашли свое подтверждение, суд обязывает ответчика устранить недостатки, а именно: снять полку со сколами, повесить новую полку, устранить щель между фальшпанелями на углу кухни, приклеить по краям кухни плинтус, сделать углубления фрезой по периметру варочной панели, в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств в досудебном порядке, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

В силу п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере – 191 894,64 руб. (50% от (64 937,28 + 154 426 + 154 426 + 10 000)).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате данных услуг, а также почтовые расходы на общую сумму в размере 1 774,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вред и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937,28 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 426 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 191 894,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 1 774,94 руб.

Обязать ООО «Ангстрем-М» устранить недостатки, а именно: снять полку со сколами, повесить новую полку, устранить щель между фальшпанелями на углу кухни, приклеить по краям кухни плинтус, сделать углубления фрезой по периметру варочной панели, в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →