Решение по делу № 2-2026/2022 от 29.12.2022 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

дело №2-2026/2022

УИД: 91RS0002-01-2022-002045-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым третье лицо: Нотариус нотариального округа г. Севастополь ФИО4 о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора залога (ипотеки) недействительным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,-

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора залога недействительным, понуждении к совершению определённых действий.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк в качестве соответчика по делу ФИО3, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора нотариуса ФИО4 (ФИО9) И.В.

Истцом неоднократно изменялись исковые требования, на момент рассмотрения спора истец просила признать недействительными пункты 6.6. 7.1 Договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ, заключенного 27.06.2019 в г. Севастополе между ФИО1 и ФИО8, в лице ФИО5, который удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО12; внести изменения в пункты 2.1, 2.3, 6.1. Договора процентного займа № 27-06Ш ЗА, заключенного 27.06.2019 в г. Севастополе между ФИО6 и ФИО8, в лице ФИО5, изложив их в следующей редакции:

пункт 2.1 договора: «За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, проценты по ставке 13,31 % годовых от суммы займа»;

пункт 2.3. договора: «Проценты за пользование суммой займа Заемщик выплачивает, в размере установленном в п. 2.1. Договора, одновременно с возвратом суммы займа»;

пункт 6.1 договора «В случае невозвращения Заемщиком суммы тайма (ее части) и/или процентов за пользование суммой тайма в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора - 7,5 % годовых от оставшейся суммы займа, с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно)»;

график платежей к Договору процентного денежного займа № 27-06/19-ЗА от 27.06.2019г. (Приложение № I к Договору), с учетом внесенных изменений в п.п. 2.1, 2.3., 6.1 Договора – исключить;

признать недействительным договор залога (ипотеки) (недвижимого имущества), заключенный 27.06.2019 в г.Севастополе между ФИО1 и ФИО8, в лице ФИО5, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО12, а также взыскать солидарно с ФИО13 и ФИО3 в пользу истца сумму в размере 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, все понесенные расходы на подачу данного иска.

В судебное заседание истец и его представители не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО13 и ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований истца отказать, применить последствия применения сроков исковой давности.

Представитель Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус ФИО4 (ФИО9) И.В.не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Между ФИО1 и ФИО8, в лице ФИО5, заключен договор процентного денежного займа № 27-06/19-ЗА от 27.06.2019г. , который удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО12 По условиям настоящего Договора ФИО14 передает в собственность Заёмщика-ФИО1 денежные средства в размере. 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублен 00 копеек), а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Сумма займа ФИО15 предоставляется ФИО1 в следующем порядке: денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек предоставляются заёмщику в течение 1-го (Одного) рабочего дня следующего за днем подписания настоящего эго вора займа, оставшаяся сумма займа в размере I 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей предоставляется ФИО1 не позднее 2-х (Двух) рабочих дней, считая с даты выполнения заёмщиком последнего из условий: подписания Договора займа. Договора залога (ипотеки); предоставления в Регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании Договора залога и предоставления в Регистрирующий орган необходимых документов, а также предоставление ФИО13

документов: сканированной копии Договора займа, Договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество н сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавца.

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее «27» июня 2020 г. включительно.

Стороны пришли к соглашению, что обязательства Заёмщика по настоящему Договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

По договору залога (ипотеки) (недвижимого имущества), заключенного 27.06.2019 в г.Севастополе между ФИО1 и ФИО8, в лице ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, предметом настоящего договора является передача ФИО1 ФИО13 принадлежащего ей па праве собственности следующего недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>

Предмет залога остаётся в пользовании и на храпении у ФИО1 на весь срок действии договора. Риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога песет залогодатель. Предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки. В случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняет свою силу в случае, если право собственности на заложенное имущество переходит к третьему лицу.

В последующем на основании Соглашения об уступке прав требования (цессия) по договору процентного денежного займа № 27-06/19-ЗА от 27.06.2019г., договору залога (ипотеки) (недвижимого имущества) от 27.06.2019 права требования от ФИО2 перешли к ФИО7, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

По исковым требованиям о признании недействительными пунктов 6.6. 7.1 Договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ, заключенного 27.06.2019, а также признании недействительным договора залога (ипотеки) (недвижимого имущества), заключенного 27.06.2019 в г.Севастополе между ФИО1 и ФИО8, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Истец просит признать недействительными пункты 6.6, 7.1 договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ от 27.06.2019г., которыми предусмотрено: «За неисполнение Заемщиком условий п.5.1.4 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся непогашенной суммы займа» (пункт 6.6 Договора); пункт 7.1Договора: «Все споры и разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего Договора в том числе, но не исключительно касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключеиности разрешаются в зависимости от суммы исковых требований или характера спора в Дзержинском районном суде <адрес>) или мировым судьей судебного участка № <адрес>). В случае изменения субъектного состава сторон, в результате чего спор будет подсуден арбитражному суду, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в <адрес>

Из условий договора займа от 27.06.2019 следует, что он заключен между физическими лицами ФИО1 (заемщиком) и ФИО8 (займодавцем).

В тексте договора отсутствует ссылка на статус займодавца ФИО2 как индивидуального предпринимателя либо представителя организации. Договор между заемщиком и займодавцем носит индивидуальный характер, тогда как предпринимательская деятельность в соответствии со ст. 2 ГК РФ предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

Доводы искового заявления о наличии иных споров с участием ФИО2 не свидетельствует о занятии ответчиком предпринимательской деятельности в области кредитования, т.к. отсутствуют соответствующие признаки, в частности, оказание систематических услуг неопределенному кругу лиц по предоставлению займов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Доказательств ведения ФИО8 профессиональной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц под залог недвижимости с целью извлечения прибыли не предоставлено. Признаки кредитной или микрофинансовой организации у ФИО2 отсутствуют.

Глава 42 ГК РФ не ограничивает состав субъектов договора займа. Организации, не являющиеся кредитными, также вправе осуществлять предоставление займов. При этом неоднократное предоставление юридическим или физическим лицом займов не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим об осуществлении деятельности в качестве кредитной организации.

В связи с изложенным, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а также закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ, а также Закон «О защите прав потребителей».

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке знала и сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент совершения сделки у истца имелись тяжелые личные обстоятельства в материалы дела не представлено, а также в исковом заявлении не перечислены данные обстоятельства.

Истцом также не представлены доказательства того, что ФИО2 было известно об указанных обстоятельствах.

В пункте 10.1 договора займа от 27.06.2019 предусмотрено, стороны признают, что действуют добровольно, являются полностью дееспособными, опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, не находятся в ином состоянии, лишающем их возможности понимать значение их действий и руководить ими. Стороны гарантируют, что они заключают настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях и что таящий Договор не является для них кабальной сделкой.

Аналогичное условие содержится в пункте 10.1 договора залога от 27.06.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следовательно, на момент подписания договоров займа и залога ФИО16 заверила ФИО2 о том, что заключает договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях и что договор не является для ФИО1 кабальной сделкой.

Таким образом, доводы истца о кабальности договора залога и применения штрафа в размере 5 % от оставшейся непогашенной суммы займа в случае несвоевременного погашения займа по договору процентного займа от 27.06.20219г., не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В данном случае стороны договора не изменили исключительную и родовую (предметную) подсудность, а спор рассматривался в Киевском районном суде поскольку заявлено требование о признании недействительным договора залога, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> что соответствует требованиям ст.30ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными пунктов 6.6, 7.1 договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ от 27.06.2019г. не имеется.

При этом суд, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности для заявления указанных требований исчисляется с 27.06.2019г. и истекает 26.06.2020г. Подача в суд требований о признании пунктов Договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ от 27.06.2019 и договора залога от 27.06.2019 недействительными после 26.06.2020г. свидетельствует о пропуске сроков исковой давности.

С учетом того, что требования о признании пунктов Договора процентного займа № 27 06/19-ЗЛ от 27.06.2019 и договора залога от 27.06.2019 недействительными заявлено истцом 10.03.2022г. по истечении годового срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований истца о внесении изменений в пункты 2.1, 2.3, 6.1. Договора процентного займа № 27-06/19-3А, заключенного 27.06.2019 в г. Севастополе между ФИО1 и ФИО8, в лице ФИО5, изложив их в следующей редакции:

Таким образом, суть внесения изменений в условия договора процентного займа№ 27-06/19-3А от 27.06.2019 в пункты 2.1, 2.3, 6.1 сводится к уменьшению размера установленных ранее процентов и размера ответственности.

Из материалов дела следует, что с предложением о внесении изменений в пункты 2.1 и 6.1 договора истец обратилась 25.05.2022г.

В пункт 2.3 договора процентного займа № 27-06/19-3А от 27.06.2019г. каких-либо предложений о внесении изменений со стороны истца не предлагалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае предложений от истца в адрес ответчиков о внесении изменений в пункт 2.3 договора процентного займа № 27-06/19-3А от 27.06.2019г. не поступало, в связи с чем, требование истца о внесении изменений в пункт 2.3 договора процентного займа № 27-06/19-3А от 27.06.2019г. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен.

Стороной истца не предоставлено доказательств исполнения либо частичного исполнения условий договора процентного займа № 27-06/19-3А, согласно которому ФИО1 обязана вносить платежи, начиная с 27.07.2019 и до 27.06.2020г. в соответствии с графиком платежей, подписанным ФИО1 и ФИО8

Кроме того, нотариус ФИО4 сообщила, что в соответствии со ст.ст. 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сторонам договора процентного денежного займа от 27.06.2019 года, зарегистрированного в реестре за № 92/66-н/92-2019-1383 и договора залога (ипотеки) (недвижимого имущества) от 27.06.2019 года, зарегистрированного в реестре за№ 92/66-н/92-2019-1384 были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены о последствиях совершаемых нотариальных действиях, также разъяснено смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверено соответствие его содержание действительным намерениям сторон, текст вышеуказанных договоров прочтен сторонами самостоятельно и зачитан сторонам нотариусом, замечаний не поступало, в пунктах договоров 10.1, 10.6, 10.7 и пунктах 9.8, 10,1, 10.4, 10.5 соответственно зафиксированы заверения, согласования, подтверждения сторон.

Таким образом, учитывая разъяснение смысла и значения представленного проекта сделки, соответствие содержания договора действительным намерениям сторон договора, понимание последствий нарушения взятых на себя обязательств, отсутствие доказательств исполнения договора процентного займа № 27-06/19-3А со стороны ФИО1, суд считает, что истцом не доказано изменение обстоятельств, которые могут быть признаны существенными для изменения условий договора № 27-06/19-3А от 27.06.2019г.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о внесении изменений в пункты 2.1, 2.3, 6.1. Договора процентного займа № 27-06/19-3А, от 27.06.2019г.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не представлено доказательств претерпевания моральных страданий, доказательств неправомерных действий (бездействие) ответчика, а также доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым третье лицо: Нотариус нотариального округа г. Севастополь ФИО4 о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора залога (ипотеки) недействительным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко