Решение по делу № 2-1090/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1090/2023

УИД 78RS0020-01-2022-004041-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО12 ФИО1 и ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 90 000,00 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-461138802).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей Задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО7 заведено. Информацией о наследниках и наследственном имуществе не располагает. Предполагаемыми наследниками являются ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (племянница).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

денежные средства в размере 702.30 руб. на счете №;

денежные средства в размере 2026.50 руб. на счете №;

денежные средства в размере 11000.91 руб. на счете №;

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № размере 59 221,44 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 221,44 руб., из которых: просроченные проценты - 7 474,26 руб., просроченный основной долг - 50 997,18 руб., комиссия Банка - 750,00 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976,64 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены: ФИО6, ФИО5.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая наличие в просительной части искового заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Банка, дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) обратился ФИО3 (Заемщик) с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты с лимитом на сумму 90 000,00 руб. под 19 % годовых.

Таким образом, путем акцепта оферты между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №

Установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако Заемщик ФИО13 воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 59 221,44 руб., из которых: просроченные проценты - 7 474,26 руб., просроченный основной долг - 50 997,18 руб., комиссия Банка - 750,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На момент смерти обязательства ФИО14 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. Задолженность Заемщика составляет 59 221,44 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16., является ФИО1.

Ответчик ФИО1, являясь наследником по закону ФИО17 в силу ст. 1142 ГК РФ, приняла наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

В материалах наследственного дела также имеется Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО18 из принадлежащего ему имущества на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> он завещал ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО19. наследство приняла ФИО1

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего ФИО20 перед истцом не погашена.

Размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО21 к его наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО22 соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись в заявлении (оферте) ФИО23 на заключение кредитного договора свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Установленные по договору займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором.

Доказательств того, что ответчик, являясь наследником после смерти ФИО24 предпринял действия по погашению основного долга по кредитному договору с целью избежать начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, также в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 как с наследника заемщика ФИО26. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 976,64 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 19.07.2022г. и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 14.10.2021 г. по 15.06.2022 г. в размере 59 221,44 руб., из которых: просроченные проценты - 7 474,26 руб., просроченный основной долг - 50 997,18 руб., комиссия Банка - 750,00 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2023 года.