№ 2-1376/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1376/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 января 2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 9 января 2018 года под 29,9% годовых.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.
При подписании договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 9 сентября 2014 года ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на АО «Почта Банк».
16 апреля 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 9 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 561 334 рубля 90 копеек, из них 439 572 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 83 812 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 37 950 рублей – задолженность по иным платежам.
Поскольку с даты заключения договора цессии по дачу подачи заявления, платежи не поступали, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 561 334 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей 34 копеек.
Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 9 января 2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 9 января 2018 года под 29,9% годовых.
В соответствии с Уставом банка, наименование банка изменено на АО «Почта Банк».
Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
При подписании договора, ответчик согласился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.
На основании пункта 3.2 Условий, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.
Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила 561 334 рубля 90 копеек, из них 439 572 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 83 812 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 37 950 рублей – задолженность по иным платежам.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям пункта 10 договора (заявления о предоставлении потребительского кредита) заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 9 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».
Передача права требования по указанному договору подтверждается актом от 20 апреля 2020 года и о состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 января 2014 года.
При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора, задолженность по договору подлежала погашению ответчиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга и комиссию в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей, срок кредита составляет 47 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 000 рублей, с уплатой последнего платежа в размере 15 228 рублей 79 копеек.
Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплаты процентов ответчиком по кредитному договору осуществлены 7 ноября 2014 года, следовательно, о нарушении своего права банку было известно в декабре 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, также учитывая, что требование банка о возврате в срок до 22 июня 2020 года задолженности по кредитному договору направлено ответчику по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова