Апелляционное дело № 22-2700/2023
Судья Фадеева О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,
осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Федорова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Федорова А.И. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО2 адвоката Федорова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установил а :
приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года
ФИО2, <данные изъяты> судимый:
- 13 октября 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;
- 24 марта 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.ст. 64,70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 апреля 2022 года по отбыванию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Удержания из заработной платы ФИО2 постановлено перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в исправительный центр возложено на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного Д.Н.АБ. в исправительный центр.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений законного представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что принцип справедливости предполагает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем обращает внимание на то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, трудоустроен. Считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности, признании им вины и раскаяния в содеянном, предполагает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде исправительных работ. Просит приговор изменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимова И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены и изменения приговора не находит.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст. 314 УПК РФ.
Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения допущено не было.
При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие грамот по месту прохождения военной службы (что было отражено в приговоре от 13.10.2020).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Не оставил без внимания суд и данные о личности осужденного, указав, что ФИО2 под наблюдением в наркологическом диспансере не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не проступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности в 2023 году не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности; с 18 сентября 2023 г. ФИО2 работает региональным менеджером у ИП ФИО14).
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное наказание не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное им преступление, требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, поэтому оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах считать, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения более мягкого наказания, чем принудительные работы, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
постановил а:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий