22RS0010-01-2023-000906-02
Дело № 1-145/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мирный
20 сентября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Рожиной В.Л.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матушевского Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Якутского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (освобожден по отбытии срока наказания 10 января 2020 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 в период времени с 10 января 2020 года до 19 часов 39 минут 30 апреля 2021 года, находясь в <адрес>), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, разместил заведомо ложное объявление в социальной сети «Вконтакте» в группе «Каменские объявления» об оказании услуг помощи в приобретении водительского удостоверения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 обманул обратившуюся к нему в сети на сайте «Вконтакте» "Ш"., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что кроме приобретения водительского удостоверения, он оказывает услуги и в оформлении медицинской книжки стоимостью 15 000 рублей, не имея при этом возможности оказания данной услуги и не намеривая исполнять взятые на себя обязательства, на что "Ш" согласилась и, находясь по месту жительства: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон», через приложение Сбербанконлайн 30 апреля 2021 года осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 15 000 рублей со своего счета № № банковской карты № № ПАО Сбербанк России № 8615/399 (г. Новокузнецк Кемеровской области, пр. Бардина, д.4), в качестве оплаты за помощь в оформлении медицинской книжки суммами 12 500 и 2 500 рублей на счет № № банковской карты № № ПАО Сбербанк № 8603/0231 (г. Мирный Республики Саха (Якутия, ул. Комсомольская, д. 13), открытый на имя "К" и находившийся в пользовании ФИО1
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым "Ш" значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель возражений особому порядку рассмотрения дела не имеет.
Потерпевшая "Ш"., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражая особому порядку разбирательства, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб на его поведение в быту не поступало, от соседей и места работы – положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, как лицо, допускавшее нарушение правил внутреннего распорядка в учреждении, состоит в браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и неработающую супругу, трудоустроен, имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, до февраля 2023 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».
Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, ранее за медицинской помощью не обращался, а потому с учетом анализа его поведения в ходе следствия и в суде, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, хронические и перенесенные заболевания, инвалидность, наличие иждивенца, принесение извинений потерпевшей стороне.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными судом не установлено, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывает на его существенное уменьшение степени общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его поведение и образ жизни после совершения преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, однако с учетом непогашенной на момент совершения преступления судимости, ему должен быть определен длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.
Вещественные доказательства в виде выписок из банка и учреждения связи, являясь неотъемлемой частью материалов уголовного дела, подлежат хранению вместе с ним.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
- вещественные доказательства в виде выписки по счетам ПАО «Сбербанк», сведений ПАО Вымпелком – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина