Дело № 2а-2404/2025
25RS0№-92
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Сурменко
при секретаре ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, возложить обязанность повторно рассмотреть его заявление, в обоснование заявленных требований указал, что отказывая в удовлетворении его заявления, административный ответчик ссылаясь на пп.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не учел, что применение данной нормы возможно только при установлении наложений (пересечений) границ земельного участка образуемого и сведения о котором содержатся в ЕГРН. Вместе с тем, из обжалуемого решения следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, определить наличие наложений (пересечений) образуемого земельного участка с данным земельным участком не представляется возможным.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления, а также дополнений к нему, в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что принятое решение является незаконным по изложенным в иске и дополнениях доводам.
Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности <адрес> просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений. При этом суду пояснила, что при принятии решения замеры не производились, на место нахождения спорного испрашиваемого участка выезд не осуществлялся, у УМС <адрес> имеется программное обеспечение, в котором подгружаются учетные и не учетные участки, которые не отражены в ЕГРН, и таким образом устанавливается возможное наложение участков. Технический паспорт ФИО2 также при принятии оспариваемого решения не учитывался.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы письменных возражений в полном объеме, указав, что также основанием к отказу в согласовании представляемого участка является ст. 36.16 Земельного Кодекса РФ,
В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, в том числе привлеченных к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованных лиц, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование принятого решения указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного пользования: жилая застройка), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного закона
Указанное решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера, имеет вид разрешенного пользования -жилая застройка, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Жилое помещение с кадастровым номером <адрес>, принадлежащее не праве собственности ФИО2 расположено в пределах участка №, что следует из выписки ЕГРН.
Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств наложения границ земельных участков, не указана площадь такого наложения, выезд непосредственно на земельные участки не осуществлялся, осмотр не проводился, специалист (кадастровый инженер, инженер-геодезист) не привлекался, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.
Ссылка представителя заинтересованного лица на ст. 36.16 ЗК РФ не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, иных оснований к отказу административным ответчиком в решении не изложено.
Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка общей площадью 2 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности -удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.
Возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Н.Сурменко