11RS0003-01-2022-002253-83

Дело № 2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 17 октября 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <....>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <....>, индексации в размере <....>. В обоснование требований указала, что __.__.__ заняла ответчику денежные средства в размере <....> на покупку автомашины, деньги переданы без расписки. До __.__.__ ответчик выплатила истцу денежные средства в размере <....>. Остальная сумма до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик признала сумму задолженности в размере <....>, не согласилась со взысканием индексации. Кроме того, пояснила, что срок возврата задолженности между сторонами не оговаривался, поэтому может возвращать долг по мере возможности.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №__, оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что __.__.__ ФИО1 заняла ФИО3 денежные средства в размере <....> на покупку автомашины. Ввиду доверительных отношений между сторонами, договор займа не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Ответчик признала наличие долговых обязательств перед истцом на сумму <....>.

Истец полагала, что ответчик должна была возвратить деньги в последних числах января 2021 года.

Ответчик пояснила, что ФИО1 разрешила ей возвращать деньги по мере финансовой возможности.

До __.__.__ ответчик вернула истцу сумму в размере <....>.

__.__.__ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате остатка долга в размере <....>. ФИО3 не отрицала факт получения претензии __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчик остальные денежные средства истцу так и не возвратила, __.__.__ истец обратилась в ОМВД России по ____ с заявлением о мошенничестве и проведении проверки в отношении ФИО3

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте капитана полиции <....> от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Фактически стороны заключили договор займа, в соответствии с которым на основании ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, у суда нет оснований сомневаться в правомерном характере заключения займа. Также ответчиком не представлено доказательств возврата всей суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не оспаривала наличие долговых обязательств перед истцом на сумму <....>, которые подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в пользу истца.

Довод ответчика о том, что письменный договор займа сторонами не заключен, а также между сторонами не оговаривались сроки возврата займа, не может быть принят во внимание.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно п. 1 ст. 810 того же кодекса в случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истцом в адрес ответчика __.__.__ направлялась претензия о возврате денежных средств, получена адресатом __.__.__, соответственно в срок до __.__.__ ответчик была обязана возвратить остаток суммы займа.

Разрешая требования об индексации, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что индексация денежных сумм возможна только после вступления решения суда в законную силу и до истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, и, поскольку, настоящее решение о взыскании с ответчика суммы займа в законную силу не вступило, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, оснований для индексации не имеется.

Ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере <....>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <....>) в пользу ФИО1 (ИНН <....>) сумму долга в размере <....>, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <....>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании индексации в размере <....> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина