Дело № 2-1986/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 октября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Немченко Т.Ю.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО4, по доверенности,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – адвоката Шинкаревой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольно возведённым объекта капитального строительства и его сносе, и по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на объект незавершенный строительством,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании самовольным реконструированный двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа, с кадастровым номером № с пристройкой к нему двухэтажного объекта, неоконченного строительством, длиной ориентировочно 10 метров, возведенный ФИО5 и его сносе; запрете ответчику и другим привлеченным ею лицам осуществление работ по самовольному строительству капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> взыскании и с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебной неустойки, а также о принятии мер в целях обеспечения исполнения решения суда в виде запрета регистрирующему органу осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации МО <адрес>, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Азовский, 2 «г», с целью контроля за соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность. По результатам проверки установлено, что на вышеуказанном участке площадью 800 кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> проведена реконструкция двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа с кадастровым номером №, в виде пристройки к нему двухэтажного объекта длиной ориентировочно 10 метров, неоконченного строительством.
Согласно общедоступным сведениям сети Интернет, по адресу: <адрес> расположен гостевой дом с наименованием «На Азовском», в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера.
Вместе с тем, администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район разрешение на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) реконструированного объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.
Ввиду наличия данных фактов, специалистами Управления составлен акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении собственника участка ФИО5 выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившиеся в реконструкции двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа с кадастровым номером 23:30:0402004:252, в виде пристройки к нему двухэтажного объекта длиной ориентировочно 10 метров, неоконченного строительством, без разрешительной документации (разрешение на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции)), которое используются в коммерческих целях - для временного проживания граждан, а также, в действиях ФИО5 установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было выдано предписание об устранении земельных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Росреестр для принятия мер реагирования в рамках полномочий.
Кроме того, материалы проверки в отношении указанного земельного участка направлены в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для принятия мер, направленных на пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства, в рамках их полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении предписаний по правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не устранены выявленные нарушения земельного и градостроительного законодательства, администрация МО Темрюкский район вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Не согласившись с заявленными администрацией МО <адрес> исковыми требованиями, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на объект, незавершенный строительством 73% готовности, расположенный по адресу: РФ, <адрес> этажность: 2, материал стен: смешанный.
В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В границах земельного участка в период с 2012 г. по 2014 г. ею было построено нежилое здание площадью 183 кв.м., этажность - 2, год постройки – 2014, сведения о котором были внесены в ГКН с указанными характеристиками.
В 2021 году ФИО5 обратилась в администрацию МО Темрюкский район с уведомлением о реконструкции жилого дома, которое решением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район было оставлено без рассмотрения.
Также, в рамках подготовки к этапу реконструкции здания, ФИО5 неоднократно обращалась в различные службы и организации, где её заверили, что реконструкция здания не требует разрешения, так как объект не является коммерческим, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В период строительства она обращалась в Росреестр с заявлением о регистрации права, которое оставлено без рассмотрения в виду неверно оформленного заявления её представителем.
Несмотря на то, что ФИО5 проживает в другом регионе, она предпринимала попытки как для оформления разрешения на реконструкцию здания, так и для его легализации.
Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект капительного строительства с кадастровым номером № является объектом незавершенным строительством – 73 % готовности.
С учетом данных характеристик объекта, установленных в ходе его обследования, доводы администрации МО Темрюкский район относительно использования объекта в качестве гостевого дома, по мнению ФИО5, не объективны, основаны на фототаблицах, приобщенных к материалам дела.
Для установления соответствия здания требованиям безопасности и иным критериям, ФИО5 просила назначить по делу экспертизу.
12.07.2022, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.
19.09.2022, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании, с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе и обстоятельств по делу, настаивала на заявленных исковых требованиях, во встречном иске ФИО5 просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. с участием представителя Шинкаревой О.С.
Представитель ФИО5 – адвокат Шинкарева О.С.. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 и отказать в иске администрации муниципального образования Темрюкский район. Считает, что в данном случае, нарушений прав администрации МО Темрюкский район не имеется. Спорный объект имеет 85% готовности, и ФИО5 неоднократно предпринимались попытки к легализации спорного объекта, что подтверждено документально. То обстоятельство, что объект, не завершенный строительством, используется не по назначению, не является основанием к его сносу при наличии экспертного заключения о его соответствии строительным нормам и правилам, функциональное его значение не установлено.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории <адрес>», к основным целям муниципального земельного контроля относится в том числе, контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими: лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес> в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.
Основным задачами муниципального земельного контроля являются: 1) принятие мер по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами; 2) принятие мер по устранению последствий нарушений, выявленных в ходе проведения проверочных мероприятий муниципального земельного контроля; 3) создание надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственных, муниципальных и общественных интересов, публичных образований в сфере использования земель (ч. 2 ст. 1 ЗК №).
Должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; 2) выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 3) при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель посещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты самовольной постройки, обследовать объекты земельных отношений, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде у граждан и юридических лиц (ст. 4 ЗК №).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с целью контроля за соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность.
По результатам проверки установлено, что на вышеуказанном участке площадью 800 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> проведена реконструкция двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа с кадастровым номером № в виде пристройки к нему двухэтажного объекта, длиной ориентировочно 10 метров, неоконченного строительством.
Согласно общедоступным сведениям сети интернет, а именно информации, размещенной на интернет сайте «https://planetofhotels.com», по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, пер.Азовский, 2 «г», расположен гостевой дом с наименованием «На Азовском», в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера.
Однако, администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) реконструированного объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.
Ввиду наличия данных фактов, специалистами Управления составлен акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении собственника участка – ФИО5 выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ, выразившиеся в реконструкция двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа с кадастровым номером № виде пристройки к нему двухэтажного объекта длиной ориентировочно 10 метров, неоконченного строительством, без разрешительной документации, которое используются в коммерческих целях - для временного проживания граждан, а также в действиях ФИО5 установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, квалифицируемого как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было выдано предписание № об устранении земельных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Росреестр для принятия мер реагирования в рамках полномочий.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 1.6 раздела 1 положения о департаменте по надзору в строительной сфере <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент по надзору в строительной сфере <адрес> осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, гражданами и организациями.
По результатам проведенной Управлением проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО5
Учитывая вышеизложенное, материалы проверки в отношении указанного земельного участка направлены в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для принятия мер, направленных на пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства, в рамках его полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неисполнении предписания по правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также, ст. 51 ГрК РФ предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинов и проч.). При строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме (пояснительная записка; схемы, отображающие архитектурные решения; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительного заключения экспертизы проекта, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из содержания требований ст.ст. 48, 49 ГрК РФ следует, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.
Таким образом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома, гостиницы, существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.
Как следует из заключения эксперта ФИО7, выполненного на основании определения суда в рамках настоящего дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, пер. Азовский, 2«Г», является объектом капитального строительства. Исследуемый объект является объектом незавершенным строительством. В части помещений (5 номером) не выполнена внутренняя отделка. Остальная часть в настоящее время используется как гостевой дом сезонного использования. Процент готовности объекта составляет 85%.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не допускает размещения гостевого дома и не соответствует фактическому назначению исследуемого объекта.
Размещение гостевых домов в зоне Ж-1, зона в которой расположен исследуемый объект, допускается.
Таким образом, необходимо произвести изменение (добавление) вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего назначению исследуемого объекта.При сопоставлении местоположения здания, расположенного по адресу: <адрес> их технических характеристик, с требованиями правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, экспертом установлено, что исследуемый объект расположен вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне. Относительно границ земельного участка исследуемый объект расположен следующим образом: от фасадной границы - более 5м; от левой границы - более 3м; от правой границы - более 3м; от тыльной границы - менее 3м. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом произведено исследование на предмет соответствия исследуемого объекта техническим регламентам. Сопоставив используемые помещения исследуемого объекта в качестве гостевых номеров, требованиям СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», нарушений по объемно-планировочным решениям не выявлено, следовательно, они могут использоваться как таковые. Объемно-планировочное решение здания, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию здания для указанного функционального назначения. Ближайшие объекты капитального строительства находится на расстоянии, отвечающем требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение здания обеспечивает необходимые пожарные разрывы. Исследуемый объект не влияет на инсоляцию, освещенность, не перекрывают оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках. Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено. Архитектурно-планировочные решения и состав помещений, соответствуют принятому технологическому процессу и отвечают требованиям действующих норм технологического проектирования и в целом удовлетворяет требованиям СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. В результате сопоставления данных осмотра с требованиями технических регламентов, экспертом установлено, что при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО6, пер. Азовский, 2«Г», архитектурные и конструктивные решения обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия. В результате обследования здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено. Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленные отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, являются допустимыми. При обследовании здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, экспертом не выявлено. В результате обследования здания, расположенного по адресу; РФ, <адрес> и исследования по поставленным вопросам, угроза жизни и здоровью граждан, экспертом не выявлена. Здание, расположенное по адресу: РФ, <адрес> <адрес> в части номером с выполненной внутренней отделкой, может использоваться как гостевой дом сезонного проживания. При сопоставлении местоположения здания, расположенного по адресу: <адрес> его технические характеристики, с требованиями правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, установлено, что исследуемый объект расположен вне зоны разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне. Относительно границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, с/о ФИО6, ст-ца ФИО6, <адрес>, исследуемый объект расположен на расстоянии 1 метра и такое расположение допустимо при письменном согласии собственника указанного земельного участка. Вместе с тем, фактически земельный участок, принадлежащий ответчику, используется в коммерческих целях – для предоставления помещений для временного проживания граждан, что соответствует условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка в указанной зоне Ж-1: гостиничное обслуживание (код 4.7), туристическое обслуживание (код 5.2.1), предусматривающих размещение гостиниц, домов отдыха и иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды. Принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок должен использоваться только в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Действующее земельное законодательство устанавливает правовой режим земель, который определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1) принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2) принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Советом Голубицкого сельского поселения <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории Голубицкого сельского поселения <адрес>», в котором налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Исходя из чего, в отношении земельных участков занятых жилищным фондом, установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков, в том числе предназначенных для размещения гостиниц, установлена налоговая ставка 1,5% от кадастровой стоимости. Таким образом, неисполнение ФИО5 требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Голубицкого сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц – его жителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Деятельностью ответчика нарушаются требования ст.ст. 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, предназначенного для приусадебного участка, личного подсобного хозяйства, способами, которые создают угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке. не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Пункт 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим её лицом, либо за его счет.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Самовольное строительство представляет собой деяние, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
В п. 24 постановления № разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд находит иск администрации МО Темрюкский район законным обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по тем же основаниям приходит к выводу об отказе во встречных требованиях ФИО5
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, заявлен к сносу объект капитального строительства и прочно связан с землей, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Согласно ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Принятие обеспечительных мер в виде запрета государственному регистратору производить регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на спорное имущество соответствует разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и направлено на сохранение существующего состояния между сторонами.
При этом затруднение или невозможность исполнения решения суда по делу могут быть обусловлены действиями ответчика по оформлению прав на спорный земельный участок и объекты капитального строительства и его продажу третьим лицам, либо невозможность исполнения решения в случае переуступки прав после вынесения решения суда.
Соответственно, в рассматриваемом случае обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, направлены на предотвращение отчуждения спорного земельного участка и объектов капитального строительства до исполнения решения суда.
Кроме того, при рассмотрении дела по иску о сносе самовольной постройки, судом может быть удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольно возведённым объекта капитального строительства и его сносе – удовлетворить.
Признать самовольным реконструированный двухэтажный объект капитального строительства гостиничного типа, с кадастровым номером № с пристройкой к нему двухэтажного объекта, неоконченного строительством, длиной ориентировочно 10 метров, возведенный ФИО3.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос реконструированного двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, с кадастровым номером №, с пристройкой к нему двухэтажного объекта, неоконченного строительством, длиной ориентировочно 10 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО5 осуществить снос реконструированного двухэтажного объекта капитального строительства гостиничного типа, с кадастровым номером № с пристройкой к нему двухэтажного объекта, неоконченного строительством, длиной ориентировочно 10 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В целях обеспечения исполнения настоящего решения, запретить Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 183 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Азовский, 2 Г.
Запретить ФИО1 и другим, привлеченным ФИО5 лицам, осуществлять проведение работ по самовольному строительству капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на объект незавершенный строительством, – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022