Дело № 2-101/2023
52RS0007-01-2022-002122-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 28 марта 2023 г.
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "28А" о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.
11.02.2022 в результате падения льда с крыши дома по адресу: (адрес), было повреждено транспортное средство "Киа", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1
Содержание дома осуществляет ТСН "28А".
Согласно заключению ООО "Декра Про" от 28.03.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 191 970 рублей 90 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 191 970 рублей 90 копеек.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСН "28А" ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица администрация г. Нижнего Новгорода, ПАО "Ингосстрах", ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В настоящем судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля "KIA SPORTAGE", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца и его представителя, в результате падения 11.02.2022 льда с крыши (адрес), было повреждено транспортное средство истца "KIA SPORTAGE", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №....
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки №... (КУСП №... от (дата)), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2022, объектом осмотра является автомобиль "KIA SPORTAGE" в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №..., стоящий на четырех колесах, через стекла просматриваются все узлы и агрегаты автомобиля. В ходе осмотра выявлены следующие повреждения: на автомобиле лежит снежная масса, на крыше имеются значительные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, погнута правая передняя стойка, разбито лобовое стекло, в салоне имеются осколки стекла на передней панели.
В соответствии со ст. 170, 176, 177 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.
В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Протокол осмотра места происшествия (автомобиля) от 11.02.2022 составлен в присутствии понятого, следовательно, оснований не доверять либо ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие вины ТСН "28А" в причинении истцу ущерба, полагал, что падение снега произошло с крыши балконов (лоджий) многоквартирного дома, которые не входят в зону ответственности ТСН "28А", в связи с чем по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Коллегия судебных экспертов".
Согласно заключению эксперта №... от 15.02.2023 на покрытиях балконов (адрес) (адрес), выполненных из профнастила, и выступающих за плоскость ограждающих стен балконов, возможно образование и скопление льда и его самопроизвольный сход на придомовую территорию.
Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В свою очередь, возможность образования и скопления льда и его самопроизвольный сход на придомовую территорию с покрытиях балконов (адрес), выступающих за плоскость ограждающих стен балконов, не освобождает ответчика от гражданской правовой ответственности перед истцом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "28а".
Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в п. 1 ст.36 ЖК РФ и п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. При этом балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относятся.
В тоже время, согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, вне зависимости от того, откуда именно произошло падение снега, с крыши обслуживаемого ответчиком дома или козырька балкона этого дома, на что указывает ответчик в числе своих возражений, ответчик остается надлежащим и обязан отвечать за вред, причиненный таким падением снега в силу вышеизложенного.
Согласно заключению специалиста №... от 28.03.2022, выполненному ООО "Декрапро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 191 970 рублей 90 копеек.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.
В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал.
Наличие действующего на момент причинения истцу материального ущерба действующего договора страхования ответственности ТСН "28А", заключенного с ПАО "Ингосстрах" не исключает взыскания ущерба непосредственно с причинителя, поскольку в силу условий договора страховая выплата производится как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 191 970 рублей 90 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "28А" о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №... №..., с товарищества собственников недвижимости "28А", ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 191 970 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова