Судья: Шлегель А.Н.

Дело № 33а-10068/2023; 2а-1513/2023

УИД: 59RS0040-01-2023-001707-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Елоховой А.С.

при участии прокурора Захарова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чайковского городского округа второго созыва, выдвинутому в порядке самовыдвижения

по апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.08.2023

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, кандидат) обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края (далее – ТИК, комиссия, административный ответчик) о признании незаконным и отмене решения комиссии от 27.07.2023 № 42/02 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Чайковского городского округа Пермского края второго созыва, выдвинутому в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 9 (далее – кандидата в депутаты).

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что причиной отказа в регистрации его кандидатом в депутаты послужил вывод о недостоверности пяти подписей в представленных им в комиссию подписных листах. Комиссией нарушена процедура принятия решения, вопрос об отказе в регистрации кандидата в депутаты на голосвание не ставился, о времени и месте проведения заседания комиссии он надлежащим образом извещен не был, вывод ТИК о недостоверности подписей необоснован, проверка подписей рабочей группой произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 10.08.2023 административный иск удовлетворен. Суд

постановил:

признать решение Территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы Чайковского городского округа второго созыва ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №9» от 27.07.2023 № 42/02 незаконным и отменить. Возложить на Территориальную избирательную комиссию Чайковского городского округа обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Чайковского городского округа по одномандатному избирательному округу №9 в порядке самовыдвижения.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комиссия ссылается на то, что проверка подписных листов кандидата производилась в соответствии с требованиями закона. Нарушений процедуры проверки комиссией не допущено. Основанием для отказа ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты послужило недостаточное количество достоверных подписей. Суд первой инстанции необоснованно не учел заключение эксперта от 20.07.2023 № 1, в котором содержится вывод о недостоверности пяти подписей в представленных ФИО1 подписных листах. Данное заключение никем не оспорено. Повторная проверка подписей судом недопустима, так как данное действие относится к полномочиям комиссии. Суд не учел, что до вынесения оспариваемого решения комиссии доверенное лицо кандидата имело возможность представить возражения относительно выводов о недостоверности подписей в подписных листах, однако этим правом доверенное лицо кандидата не воспользовалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комиссии – ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, сослался на то, что выводы суда о достоверности подписей, избирателей в подписных листах кандидата установлены судом исходя из показаний свидетелей, заключения судебно й экспертизы. Решение суда является законным, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что решение Думы Чайковского городского округа Пермского края о назначении выборов депутатов Думы Чайковского городского округа второго созыва от 21.06.2023 №711 опубликовано в газете «Огни Камы» №25 (8618; л.д.33-36).

В соответствии со ст. 32 Закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.34 Закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06.07.2023 комиссией приняты документы от кандидата в депутаты ФИО1, в том числе заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, о чем составлено подтверждение о приеме документов, представленных в территориальную избирательную комиссию Чайковского городского округа для уведомления о самовыдвижении кандидата на выборах депутатов Думы Чайковского городского округа второго отзыва (№158/14-32, №417/14-22; л.д.58,59).

В силу ст. 37 Закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 35 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее – Закон Пермского края № 525-ПК) если в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Решением ТИК от 23.06.2023 № 23/12 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 9 – 17 подписей (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 38 Закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).

В силу п. 6.3 ст. 38 Закона № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо, если она выполнена от имени одного лица другим лицом, - недостоверной. Установление данного факта комиссией осуществляется только на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума, а судом - на основании совокупности всех собранных по делу доказательств (пункты 3, 6.1, 6.3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 38 Закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подп. «д» п.24 ст. 38 Закона № 67-ФЗ, подп. «ж» п. 4 ст. 37 Закона Пермского края № 525-ПК).

Решением комиссии от 27.07.2023 № 42/02 ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по причине недостаточности достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата.

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названное решение не соответствует требованиям закона, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждена достоверность подписей, приведенных в подписных листах, представленных ФИО1 в комиссию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 ФИО1 в комиссию представлены необходимые документы для регистрации кандидата, выдвинутого на выборах депутатов Думы Чайковского городского округа второго созыва, в том числе, 21 подписной лист, содержаний подписи избирателей в поддержку кандидата.

Созданной ТИК на основании решения от 23.06.2023 № 23/09 Рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в территориальную избирательную комиссию Чайковского городского округа в выборах депутатов Думы Чайковского городсктого округа второго созыва (далее – Рабочая группа) в пределах ее полномочий, установленных Положением о Рабочей группе (л.д. 48-54) произведена проверка подписных листов кандидата.

По итогам данной проверки, на основании заключения эксперта от 20.07.2023 № 1 выявлена недостоверность пяти подписей в представленных подписных листах, выразившаяся в несобственноручном указании избирателем фамилии, имени и отчества.

Недостоверность подписей определена экспертом в отношении подписных листов П1., П2., Г., Т., К., З. (л.д. 71-76).

Судом первой инстанции проверена правильность выводов комиссии относительно достоверности подписей указанных лиц, в том числе допрошены сами избиратели в качестве свидетелей, с предупреждением последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени указанных лиц.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 10.08.2023 № 280 рукописный текст в графах «фамилия, имя и отчество; год рождения; адрес места жительства; серия и номер паспорта; даты внесения подписи» от имени П2. выполнены самой П2., тот же текст от имени П1., Г., Т., К., З. в соответствующих подписных листах, вероятно выполнен указанными лицами.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств.

При этом, согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив заключение эксперта от 10.08.2023 № 280 в совокупности с показаниями свидетелей, подтвердивших факт собственноручного заполнения ими подписных листов в поддержку ФИО1, пришел к обоснованному выводу о достоверности подписей избирателей в названных подписных листах.

Так как иных оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты не имелось, суд правомерно возложил на комиссию обязанность зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Чайковского городского округа по одномандатному избирательному округу № 9 в порядке самовыдвижения.

При этом судом первой инстанции полно и всесторонне проверены доводы административного истца относительно наличия нарушений процедуры проверки подписных листов, каких-либо нарушений законодательства в действиях комиссии, Рабочей группы судом не установлено. В указанной части решение суда является правильным, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Довод административного ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение эксперта от 20.07.2023 № 1 судебной коллегией отклоняется, данное заключение было оценено наравне с другими доказательствами при оценке всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности и правомерно, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклонено судом первой инстанции.

Довод административного ответчика об отсутствии у суда полномочий по проверке достоверности подписей в подписных листах судебной коллегией отклоняется, так как в рассматриваемом случае судом проверялась обоснованность доводов административного истца об ошибочности выводов комиссии о недостоверности представленных подписей избирателей в подписных листах, что входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.08.202 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии Чайковского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/