Дело №2-2756/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001557-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Берлевой,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк кБелокопытовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности покредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-14740563020 от 11.11.2019г. в размере 161766 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21813 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 139952 рубля 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 33 копейки.
В обоснование иска указано, что ФИО2 получена кредитная карта, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-14740563020 банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей ФИО2 осуществлялся не должным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2023 года.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 11.11.2019 года ФИО2 получена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 91 000 рублей.
Из содержания заявления на получение кредитной карты от 11.11.2019 года усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять.
Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 открыт счет (№), которым она в последующем пользовалась, о чем свидетельствует выписка по счету.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-14740563020 от 11.11.2019г. составляет 161766 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21813 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 139952 рубля 95 копеек Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.
Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-14740563020 от 11.11.2019 года в размере 161766 рублей 55 копеек - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 4435 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 257789 от 09.12.2022 года, а также платежным поручением № 680551 от 14.03.2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-14740563020 от 11.11.2019г. в размере 161766 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21813 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 139952 рубля 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 рублей 33 копейки, а всего взыскать: 166201 рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Берлева
мотивированное решение
изготовлено 14.04.2023 года