Дело № 3а-322/2023
УИД 36OS0000-01-2023-000050-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 17 июля 2023 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Жуковской И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» обратилось в суд с названным выше административным иском, указывая, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4872 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торгово-ярмарочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 37 171 381,99 руб.
Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельного участка обязан платить земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просили установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, определенной в отчете Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 22192000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, поэтому в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В адресованном суду заявлении представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» по доверенности ФИО1 заявила об отказе от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 часть 1).
Изложенное в письменном виде заявление представителя административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, кроме того, не нарушает права других лиц.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» по доверенности ФИО1 в силу доверенности от 11.01.2022 наделена административным истцом полномочиями полного или частичного отказа от административного иска, обладает статусом адвоката. Заявление содержит ссылку на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие последствия принятия отказа от административного иска.
Суд считает возможным принять отказ от административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается административному истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции; при отказе административного истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, уплаченная при подаче данного административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату в размере 1400 руб. (платежное поручение от 08.11.2022 № 372).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» по доверенности ФИО1 от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Сошина