УИД: 50RS0040-01-2025-001229-73
Гр. дело №2-1247/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Чистые Улицы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Чистые Улицы», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на начало операционного дня 09.04.2025 в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивировав заявленные требования тем, что <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Чистые Улицы» путем заключения договора присоединения к договору о предоставлении кредита заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 26.5% годовых, период кредитования счета с 17.10.2023 по 16.10.2026. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору №<данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор поручительства №<данные изъяты>.
Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства по договору на счет заемщика, открытый в рамках заключенного кредитного договора, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком ООО «Чистые Улицы» своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнением своих обязательств ответчиком ФИО1 по договору поручительства, возникла задолженность по состоянию на 09.04.2025 в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в связи с чем заявлены указанные требования.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6)
Ответчик ФИО1, а также ответчик ООО «Чистые Улицы» в лице генерального директора ФИО1, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам представленного отзыва, пояснив, что ответчиками задолженность по кредитному договору была частично погашена в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст.432 ГК РФ)
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При этом, в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Чистые Улицы» путем заключения договора присоединения к договору о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 26.5% годовых, период кредитования счета с 17.10.2023 по 16.10.2026 (л.д.22-24).
Также <данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №<данные изъяты>, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Чистые Улицы» (л.д.31-35).
Кредитор АО «Альфа-Банк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-15), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиками ООО «Чистые Улицы» (заемщиком), а также ФИО1 (поручителем) не были внесены в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены сведения о частичном погашении задолженности, в связи с чем истцом АО «Альфа-Банк» расчет задолженности скорректирован по состоянию на 04 августа 2025 года и составляет сумму в общем размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.85-92).
Судом представленный уточенный расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 94).
Одновременно с этим суд отмечает, что согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»)
Так, доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору №<данные изъяты> и договору поручительства №<данные изъяты>, равно как и факта отсутствия задолженности в указанном истцом размере (на начало операционного дня 04.08.2025) ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №<данные изъяты> и договора поручительства №<данные изъяты>, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности (суммы займа, процентов, неустойки, предусмотренной договором) по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 04.08.2025 арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, а именно о взыскании с ответчиков задолженности по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Чистые Улицы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Чистые Улицы» (ИНН: <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на начало операционного дня 04.08.2025 в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова