Гр. дело №2-571/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) на основании кредитного договора №42844 от 10.03.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 356000,00 руб. на срок 36 мес. под 18.5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение, кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2018 по 19.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83866,27 руб., в том числе: просроченные проценты- 33861,32 руб., просроченный основной долг- 50004,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязует возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает, в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными и Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формировании кредитными организациям резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №42844 от 10.03.2016; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №42844 от 10.03.2016 за период с 10.12.2018 по 19.07.2022 (включительно) в размере 83866,27 руб., в том числе: просроченные проценты- 33861,32 руб., просроченный основной долг- 50004,95 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3036,61руб.

Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Положениями ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п.п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №42844 от 10.03.2016г. выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 356000,00 руб. на срок 36 мес. под 18.5% годовых. По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение, кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В договоре содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Во исполнение условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 356000,00 рублей. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита- 356000,00 рублей, срок кредита (дата возврата)- 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка- 18,5% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением заключительного) - 12959,72 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно, начиная с 10.10.2018 года, допускала невнесение платежей, существенно нарушив условия кредитного договора, после 10.10.2018 года полностью перестала осуществлять платежи в погашение кредита, по договору образовалась задолженность.

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, образовавшаяся за период с 10.12.2018 по 19.07.2022 (включительно) составляет 83866,27 руб., в том числе: просроченные проценты- 33861,32 руб., просроченный основной долг- 50004,95 руб.

Возражений относительно представленного расчета задолженности ответчиком не представлено, представленный расчет суд признает верным.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, выразившийся в фактическом отказе от его исполнения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела и условиям кредитного договора, последний платеж по кредитному договору ответчик должна был осуществить не позднее 10.03.2019 года.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 11 марта 2019 года. Доказательств того, что от ответчика с указанной даты по настоящее время поступали платежи в погашение задолженности, сторонами не представлено.

ПАО "Сбербанк России" ранее обращалось 25.04.2022г. (дата направления почтой) к и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.04.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №42844 от 10.03.2016г. за период с 10.07.2020 года по 16.12.2021 года в размере 83952,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1359,29 руб., а всего было взыскано 85312,10 руб.

По заявлению должника, определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 24.05.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 01.08.2022 года.

Ответчиком в суде заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 25.04.2022г., т.е. спустя 3 года 1 месяц 14 дней с момента начала течения срока исковой давности- 11 марта 2019 года. На момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №42844 от 10.03.2016 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Курского отделения №8596 ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №42844 от 10.03.2016 года за период с 10.12.2018 года по 19.07.2022 года включительно в сумме 83866 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50004 руб. 95 коп., просроченные проценты – 33861 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).