Дело № 1-293/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002388-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Гизматуллина Р.А., Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малахова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

1) 03.07.2018 .... по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 21 день;

2) 23.05.2019 .... по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговору от 03.07.2018) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) 19.12.2019 .... по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23.05.2019) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

19.05.2020 на основании постановления .... от 06.05.2020 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев;

4) 19.01.2022 .... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (к дополнительному наказанию по приговору от 19.12.2019) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком (с учетом постановления .... о 06.06.2022) 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев (дополнительное наказание отбыто 30.11.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора .... от 19 декабря 2019 года (вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании приговора .... от 19.01.2022 (вступившего в законную силу 01.02.2022) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.70 УК РФ к приговору .... от 19.12.20219, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев.

В силу положений ст.86 УК РФ ФИО2 на 29 апреля 2023 года являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения ФИО2 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

29 апреля 2023 года около 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Nissan Teana» («Нисан Тиана») (г.р.з. ....) и у д.26-А по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, которым в ходе проверки документов у ФИО2 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в месте остановки, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской (серийный) номер № у ФИО2 выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,344 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 29.04.2023. После этого должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», от которого ФИО2 отказался, о чем составлен протокол № от 29.04.2023.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных вещест, или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. то есть при вышеуказанных обстоятельствах 29 апреля 2023 года около 22 часов 50 минут ФИО2 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой положительно, председателем ТСЖ положительно; состоит в зарегистрированном браке; является самозанятым.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, в том числе его супруги и матери.

....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применения данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного вида наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и для освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору .... от 19.01.2022 суд, исходя из всех обстоятельств дела и личности ФИО2, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 Георгиевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В силу ч. 1 ст. 60.2, ч.1 ст. 60.3 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор .... от 19.01.2022 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства

1) автомобиль «Nissan Teana» («Нисан Тиана») (г.р.з. ....) – вернуть законному владельцу ФИО1

2) чек алкотектора и диск с видеозапись, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Каюшкин