Дело № 2-204/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005299-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Жилресурс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обеспечить доступ к люкам мусоропровода путем их рас консервации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жилресурс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.3 л.д.241-244), о признании недействительным решения общего собрания собственников в заочной форме с использованием системы, проводившееся в период с 19.07.2024г. по 09.08.2024г. и оформленное протоколом 13Э/2024г. от 09.08.2024г. в силу его ничтожности, об обязании ответчика обеспечить доступ к люкам мусоропровода путем их расконсервации, взыскании в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5348,44 рублей.

Требования истцов обоснованы тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2024г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО (https://dom.mosreg.ru), с повесткой дня 1) Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы равна 21 день, 2) Принятие решения об ином способе сбора мусора путем отказа от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, 3) Консервация мусоропровода с целью обеспечения безопасности и сохранности оборудования мусоропроводов и мусороприемных камер в технически исправном состоянии, 4) Начисление платы за жилое помещение по строке «содержание» при организации рас-четов с 01.09.2024г. осуществлять с применением размера платы для жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт, кроме мусоропровода, 5) Поручить управляющей организации ООО «Жилресурс» выполнить работы по выводу из эксплуатации мусоропровода МКД с ДД.ММ.ГГГГг., 6) Определить места хранения материалов общего собрания. Инициатором общего собрания был ФИО2, собственник <адрес>, администратором собрания - управляющая компания ООО «Жилресурс». В связи с тем, что администратором общего собрания собственников являлась управляющая компания ООО «Жилресурс», исковые требования заявляются к ней. По окончанию собрания был оформлен Протокол №Э/2024 от 09.08.2024г. Протоколом было установлено, что кворум имелся, поэтому собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Данное собрание истцы считают неправомочным, так как проведено с грубым нарушением требований законодательства. Принятые на общем собрания решения ничтожны, поскольку отсутствовал необходимый кворум.

Истцы ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно представив письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Жилресурс» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представлены возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 (привлечен определением от 18.02.2025г.- протокольная форма) и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и исключении ФИО2 из числа третьих лиц, так как ФИО2 не составлял документ Сообщение о проведении общего собрания собственников и не подписывал его под каждым вопросом о повестке дня, где написано инициатор, в Протоколе №Э/2024 от 09.08.2024г. составленным ООО «Жилресурс» указаны не верные денные документа, подтверждающего право собственности, на основании этого ФИО2 не мог быть инициатором. Программу по проведению общего собрания открыло ООО «Жилресурс», в документах, составленных ООО «Жилресурс» имеется много нарушений.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав пояснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ закрепляет право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2024г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО (https://dom.mosreg.ru), оформленное протоколом 13Э/2024 от 09.08.2024г. (т.3 л.д.43-47).

Повестка дня включала, вопросы: 1) Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы равна 21 день, 2) Принятие решения об ином способе сбора мусора путем отказа от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, 3) Консервация мусоропровода с целью обеспечения безопасности и сохранности оборудования мусоропроводов и мусороприемных камер в технически исправном состоянии, 4) Начисление платы за жилое помещение по строке «содержание» при организации расчетов с 01.09.2024г. осуществлять с применением размера платы для жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт, кроме мусоропровода, 5) Поручить управляющей организации ООО «Жилресурс» выполнить работы по выводу из эксплуатации мусоропровода МКД с ДД.ММ.ГГГГг., 6) Определить места хранения материалов общего собрания.

Согласно протоколу 13Э/2024 от 09.08.2024г., инициатором общего собрания был ФИО2, собственник <адрес>, администратором собрания - управляющая компания ООО «Жилресурс». В связи с тем, что администратором общего собрания собственников являлась управляющая компания ООО «Жилресурс».

Между тем из поступившего в суд 03.06.2025г. ходатайства ФИО2 об исключении из третьих лиц следует, что ФИО2 не составлял документ Сообщение о проведении общего собрания собственников и не подписывал его под каждым вопросом о повестке дня, где написано инициатор, в Протоколе №Э/2024 от 09.08.2024г. составленным ООО «Жилресурс» указаны не верные денные документа, подтверждающего право собственности, на основании этого ФИО2 не мог быть инициатором. Программу по проведению общего собрания открыло ООО «Жилресурс», в документах, составленных ООО «Жилресурс» имеется много нарушений.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника.

Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 100% доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Истцы являются собственниками жилых в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: ФИО3 собственник <адрес>, площадью 45,8 кв.м., ФИО4 является собственником помещения <адрес>, площадью 45,1 кв.м., ФИО5 является собственником <адрес> площадью 29,2 кв.м., ФИО1 является собственником <адрес> площадью 45,2 кв.м.

В соответствии с данными протокола 13Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений многоквартирного дома составляет 8042,98 кв.м. всех жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов; в собрании приняли участие 82 человек, владеющих 4697,64 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,41% голосов.

Исходя из данных отраженных в оспариваемом протоколе, для кворума необходимо 50+1% = 4101,92 кв.м.

Ответчик ООО "Жилресурс" не предоставил реестр собственников.

Между тем, из представленных ответчиком Решений собственника помещений по оспариваемому собранию следует, что в бланках Решений, принятых к подсчету, отражен разный размер общей площади многоквартирного <адрес> (за исключением общего имущества МКД), который не соответствует заявленному 8042,98 кв.м., а именно: у собственника <адрес>, общая площадь МКД указана в размере 6891,88 кв.м., (т.3 л.д.49-50), у собственника <адрес> общая площадь МКД указана в размере 6201,67 кв.м., (т.3 л.д.51-52), у собственника <адрес>, общая площадь МКД указана в размере 6891,88 кв.м., (т.3 л.д.53-54), у собственника <адрес>, общая площадь МКД указана в размере 6948,08 кв.м., (т.3 л.д.55-56) и т.д.

Кроме того, ответчик при подсчете кворума и результатов голосования, учитывал голоса одного из собственников, владеющих помещениями на праве совместной собственности, как 100% площади соответствующего помещения (на бюллетене подпись только одного собственника), по следующим помещениям:

Кроме того, ответчик при подсчете кворума и результатов голосования, дважды учитывал как 100% площади голоса совладельцев квартир, находящихся в долевой либо совместной собственности, а именно: <адрес> (56,4 кв.м.+56,4), (т.3 л.д. 179, 181), согласно выписки из ЕГРН совместная собственность у двух собственников (т.2 л.д. 239); <адрес> (45,1 кв.м.+ 45,1 кв.м.) т.3 л.д. 83, 85 согласно выписки из ЕГРН совместная собственность у двух собственников (т.2 л.д. 232); <адрес> (45,3 кв.м.+ 45,3 кв.м.) т.3 л.д. 81, 111, согласно выписки из ЕГРН совместная собственность у двух собственников (т.2 л.д. 230); <адрес> (45,8 кв.м.+ 45,8 кв.м.) т.3 л.д.99,101 согласно выписки из ЕГРН долевая собственность у двух собственников (т.2л.д. 225).

4697,64 кв.м. - 56,4 кв.м. - 45,1 кв.м. -45,3 кв.м. - 45,8 кв.м. = 4505, 04 кв.м.

Кроме того, ответчик при подсчете кворума и результатов голосования, учитывал Решение собственника помещений (Администрация) (652,9 кв.м.) в отношении квартир 102,104,110, 112, 138, 30,36, 69,73, 75,78,89, ОДНАКО

<адрес> (45,1 кв.м) в собственности граждан (т.3 л.д. 6), <адрес> (32,3 кв.м.) в собственности граждан (т.2 л.д. 249), <адрес> (57,5 кв.м) в собственности граждан (т.2 л.д 227).

4505, 04 кв.м. - 45,1 кв.м. -32,3 кв.м - 57,5 кв.м. = 4370,14 кв.м.

Кроме того, в бланках Решений собственников указаны недостоверные реквизиты правоустанавливающих документов, а именно: <адрес> площадью 55,9 кв.м. (т.3 л.д. 192) не соответствует сведениям в ЕГРН (т.2 л.д. 220), <адрес> площадью 56,2 кв.м. ( т.3 л.д. 55) не соответствует сведениям в ЕГРН (т.2 л.д. 214,215). <адрес> площадью 57кв.м. (т.3 л.д.157) не соответствует сведениям в ЕГРН ( т.3 л.д. 209); <адрес> площадью 55,1 кв.м. ( т.3 л.д. 155) не соответствует сведениям в ЕГРН (т.2л.д. 247), <адрес> площадью 145,6 кв.м (т.3 л.д. 171 ) не соответствует сведениям в ЕГРН (т.2 л.д. 245).

4370,14 кв.м. -55,9 кв.м. -56,2 кв.м. -57кв.м. -55,1 кв.м. -145,6 кв.м =4000,34 кв.м.

Кроме того, учитывая, что оспариваемым Решением решался вопрос об ином способе сбора мусора путем отказа от использования мусоропровода его, консервации и, начисление платы за жилое помещение по строке «содержание» при организации расчетов с применением размера платы для жилых домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт, кроме мусоропровода, ответчиком на неоднократные запросы суда, не представлено доказательств, отношения к общему имуществу собственников многоквартирного дома в виде мусоропроводов (получение и оплаты данной услуги), собственников нежилых помещений, расположенных в пристройках к дому, а именно собственника ФИО8 (606,3 кв.м.) т.3 л.д.149, и собственника ФИО9 (500 кв.м. ) т.3 л.д.151.

4000,34 кв.м. - 606,3 кв.м - 500 кв.м = 2900,04 кв.м.

Таким образом, при исключении из подсчета указанных в выше приведенных расчетах голосов собственников, оставшиеся 2900,04кв.м.= голосов собственников, что составляет 36,75% от всего количества голосов и что меньше необходимого для голосования количества - 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным частью 3 статьи 45 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что решение собрания является ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме этого, ответчиком не предоставлено достоверных доказательств соблюдения процедуры уведомления собственников о собрании, установленной требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ФИО2, в котором он сообщил, что не являлся инициатором оспариваемого собрания, не составлял документ Сообщение о проведении общего собрания собственников и не подписывал его под каждым вопросом о повестке дня, где написано инициатор, в Протоколе №Э/2024 от 09.08.2024г. составленным ООО «Жилресурс» указаны не верные денные документа, подтверждающего право собственности, на основании этого ФИО2 не мог быть инициатором.

При указанных обстоятельствах, с учетом выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников в заочной форме с использованием системы, проводившееся в период с 19.07.2024г. по 09.08.2024г. и оформленное протоколом 13Э/2024г. от 09.08.2024г. в силу его ничтожности, об обязании ответчика обеспечить доступ к люкам мусоропровода путем их рас консервации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении, с учетом уточнения требований, заявлено о взыскании с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 5348,44 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д.14); оплаты почтовых расходов на отправку искового заявления на юридический и фактические адреса Ответчика в размере 866,08 рублей (т.1 л.д.41); оплаты почтовых расходов на отправку искового заявления в Ступинский городской суд (т.3 л.д.4) в размере 636,76 рублей; оплаты выписки из ЕГРН на ФИО4 (т.3 л.д.5) в связи с истребованием суда данного документа в размере 485,00 рублей; оплаты почтовых расходов на отправку искового заявления ФИО2 (т.2 л.д.281) в связи с определением суда о привлечении его в качестве третьего лица в размере 360,60 рублей.

Между, исходя из указанных документов оплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д.14) произведена ФИО11, оплата почтовых расходов на отправку искового заявления на юридический и фактические адреса Ответчика в размере 866,08 рублей (т.1 л.д.41) произведена от ФИО3; оплата почтовых расходов на отправку искового заявления ФИО2 (т.2 л.д.281) произведена от ФИО5, также не представлено доказательств несения расходов ФИО4 по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления в Ступинский городской суд (т.3 л.д.4) в размере 636,76 рублей. Что касается расходов оплаты выписки из ЕГРН на ФИО4 (т.3 л.д.5) в размере 485,00 рублей, то данный документ является правоустанавливающим в отношении недвижимого имущества истца, который подлежит использованию не только в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования о взыскании с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 5348,44 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ООО «Жилресурс», уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводившееся в период с 19.07.2024г. по 09.08.2024г. и оформленное протоколом 13Э/2024 от 09.08.2024г.

Обязать ООО «Жилресурс» обеспечить доступ к люкам мусоропровода многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем их рас консервации.

Исковые требования о взыскании с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 5348,44 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.