Делу №

УИД: 23RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мостовским районным судом Краснодарского Края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного незаконного обогащения, под предлогом продажи товара (керамической плитки и сопутствующих материалов) общей стоимостью 101 000 руб., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, оплату за указанный товар в сумме 101 000 руб. При этом, с целью придания своим преступным действиям легитимного характера, ФИО1 выдал Потерпевший №1 товарный чек на сумму 101 000 руб. с оттиском печати ИП «Свидетель №2», не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а также пообещал осуществить поставку оплаченного товара в срок не позднее четырех месяцев со дня продажи керамической плитки.

В дальнейшем, ФИО1, свои обязательства по поставке товара не исполнил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 101 000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 101 000 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, так как он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель наказания исправление подсудимого, может быть достигнута с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО6 с применением требований ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 101 000 руб.

Подсудимый, его защитник исковые требования потерпевшей признали.

С учетом изложенного гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения потерпевшей имущественного вреда на указанную сумму подтвержден представленными доказательствами, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из его заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из его заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 101 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карточку на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: