дело №2-280/2025

33RS0001-01-2024-003265-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием:

истца З.,

представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ИП Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к организации достаточного количества парковочных мест, возложении обязанности содержать парковочные места надлежащим образом, признании земельного участка частью торговых центров и запрещении его продажи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ИП Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к организации достаточного количества парковочных мест, возложении обязанности содержать парковочные места надлежащим образом, признании земельного участка частью торговых центров и запрещении его продажи, взыскании судебной неустойки,

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № На соседнем участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер № и по адресу <адрес> кадастровый номер № построены торговые центры, которые принадлежат ИП Х. При строительстве данных торговых центров в нарушение строительных норм и правил, не создано достаточное количество парковочных мест. Согласно проектной документации дополнительные парковочные места должны быть организованы на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок не имеет путей подъезда и не может функционировать в качестве парковочной площадки. Вследствие данного нарушения, а также в связи с плохой уборкой снега, в зимний период, посетители данных торговых центров регулярно паркуются у его дома, блокируя, в том числе, выезд из ворот, что создает препятствия в использовании его земельного участка.

Раздел проекта № (лист №) указывает на то, что проектом запланировано устроение щебеночного покрытия площадью .... кв.м на участке с кадастровым номером № Однако данное требование проекта на сегодняшний день не выполнено.

Согласно п.3.6 расчет парковочных мест произведен исходя из торговой площади .... кв.м, (таблица .... согласно тому проекта № (Лист ....) цокольный этаж здания, состоящий из трех складских помещений площадью .... и .... кв.м. На сегодняшний день в них расположены магазин разливного пива, магазин продажи корма для животных и магазин «Пятерочка». На первом этаже проектом указано, что помещения № (лист .... тома проекта №) площадью .... кв.м, является подсобным. На сегодняшний день там располагается торговый зал магазина «Бристоль».

На сегодняшний день все эти помещения используются как торговые залы и совокупность торговых площадей составляет .... кв.м. При таких условиях, согласно требованиям «правил планировки владимирской области» таблица .... действует норматив .... машиномест на .... кв.м. Торговой площади. Исходя их этого, расчет должен выглядеть следующим образом .... и минимальное количество парковочных мест должно быть не менее 83 машиномест.

Таким образом, нехватка парковочных мест в 8 раз менее нормы имеет прямую причинно-следственную связь с нарушением прав истца, в виде регулярного ограничения доступа истца к своему земельному участку.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком и создать необходимое количество парковочных мест в соответствии с проектом, разработанным ООО АФБ «БауПроект»;

- обязать ответчика содержать парковочные места, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № № № в рабочем состоянии; своевременно проводить уборку снега не позднее 4 часов после окончания снегопада), и иных препятствий, ограничивающих количество парковочных мест или препятствующих использованию парковочных мест;

- признать земельный участок № неотъемлемой частью торговых центров, расположенных на земельных участках № № и запретить его самостоятельную продажу;

- взыскать судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере .... рублей в день (л.д.....).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. В дополнение указали, что на земельном участке с кадастровым номером № вместо парковочных мест, которые предусмотрены для здания торговых центров по адресу: <адрес>, возводится новое здание торгового центра. Полагает, что ответчик не намерен организовывать парковочные места в соответствии с фактически используемой торговой площадью и проектной документацией.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, и в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва ответчик и его представитель в суд не явились.

Ранее представляли отзыв на иск, в котором ссылаются на то, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается его соответствие градостроительным требованиям. Указанные разрешения истцом не оспорены.

Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. Согласно справке проектировщика в границах проектируемого земельного участка с кадастровым номером № располагаются 10 парковочных мест, которых достаточно для обслуживания объекта и соответствует нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Проектом было выполнено дополнительное благоустройство участка с кадастровым номером № с целью привлекательности проектируемого объекта, так как оба участка находятся вблизи друг друга вдоль одной улицы.

Правилами благоустройства территории МО г. Владимир установлены единые требования к благоустройству территории муниципального образования, и не содержат требования о проведении уборки снега не позднее 4 часов после окончания снегопада (л.д.....).

Также не подлежат удовлетворению требования о признании земельного участка с кадастровым номером № неотъемлемой частью торговых центров и запрещении его самостоятельной продажи в виду отсутствия к тому правовых оснований (л.д.....).

Третьи лица Управление архитектуры и строительства администрации <адрес>, Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, МКУ «Центр управления городскими дорогами», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Администрация <адрес> представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, З. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Х. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.....);

№, расположенного по адресу: <адрес>, с/у 4 (л.д.....).

№, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 4 (л.д.....).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что застройщиком Х. в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира была представлена проектная документация, подготовленная ООО «АФБ-Баупроект», являющимся членом Ассоциации СРО «ОПВО» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проектная документация представлена в материалы дела (л.д.....).

Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен градостроительный план № № земельного участка по местоположению: Владимирская обл, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до .... кв.м – магазины.

Согласно представленному ООО «АФБ-Баупроект» проекту, площадь застройки земельного участка площадью .... кв.м, составляет .... кв.м. 45 %.

Данные показатели соответствуют требованиям ГПЗУ, предусматривающими в п. 4.4 максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%.

Также установлено, что в результате объединения с земельным участком № ДД.ММ.ГГГГ. был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ.Х. обратился в Управление архитектуры и строительства с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, представив новый градостроительный план № №

По результатам рассмотрения заявления Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными изменениями.

Градостроительный план также содержит сведения, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м – магазины.

Из проектной документации ООО «АФБ-Баупроект», с учетом образования нового участка площадью ...., следует, что площадь застройки не изменилась и составляет .... кв.м, т.е. коэффициент застройки 22%.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка в ГПЗУ от 2022года также составляет 50%

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Согласно справке ООО «АФБ-Баупроект» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, проектом было выполнено дополнительное благоустройство участка с кадастровым номером № с целью привлекательности проектируемого объекта, так как оба участка находятся вблизи друг друга вдоль одной улицы (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира Х. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – реконструированного магазина по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровым номером № (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира Х. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – реконструированного магазина по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.....).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание нежилое (магазин) площадью .... кв.м. с кадастровым номером № (л.д.....).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание нежилое (магазин) площадью .... кв.м. с кадастровым номером № (л.д.....).

Истец ссылается на то, что в разделе проекта .... (лист ....) указано на то, что запланировано устроение щебеночного покрытия площадью .... кв.м. на участке с кадастровым номером № Данное требование на сегодняшний день не выполнено.

Из его же объяснений следует, что согласно п..... расчет парковочных мест произведен исходя из площади .... кв.м, (таблица .....). Согласно тому проекта .... (Лист ....) цокольный этаж здания, состоящий из трех складских помещений площадью .... и .... кв.м. На сегодняшний день в них расположен магазин разливного пива, магазин продажи корма для животных «Пятерочка». На первом этаже проектом указано, что помещение 6 (лист 7 тома проекта ....) площадью .... кв.м, является подсобным. На сегодняшний день там располагается торговый зал магазина «Бристоль». На сегодняшний день все эти помещения используются как торговые залы, а совокупность торговых площадей составляет .... кв.м. При таких условиях согласно требованиям «Правил планировки Владимирской области .... действует норматив .... машиномест на .... кв.м. торговой площади». Исходя их этого, расчет должен выглядеть следующим .... и минимальное количество парковочных мест должно быть не менее .... машиномест.

Также ссылается на то, что в виду недостаточности парковочных мест для посетителей торговых центров ответчика, люди паркуются возле его дома, препятствуя доступу к его земельному участку.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, а также многочисленными постановлениями об административных правонарушениях, вынесенными ГИБДД г. Владимира (л.д.....).

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-консультативный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.

Проектной документацией для здания магазина, расположенного по <адрес>, с торговой площадью .... предусмотрено .... парковочное место.

Проектной документацией для здания магазина, расположенного по <адрес>, с торговой площадью .... предусмотрено .... парковочных мест.

Нормативами градостроительного проектирования Владимирской области, действующим на момент разработки проекта, для здания магазина, расположенного по <адрес>, с проектной торговой площадью .... требуется .... парковочных мест.

Нормативами градостроительного проектирования Владимирской области, действующим на момент разработки проекта, для здания магазина, расположенного по <адрес>, с проектной торговой площадью .... требуется .... парковочных мест.

Требуемое количество парковочных мест по действующим на момент производства экспертизы нормативам градостроительного проектирования Владимирской области для здания магазина, расположенного по <адрес>, с общей фактической площадью .... составляет .... парковочных мест.

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, не соответствует проектной документации (меньше на .... парковочных мест).

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, не соответствует проектной документации (больше на .... парковочных места).

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, с учетом проектной торговой площади соответствует нормативам градостроительного проектирования Владимирской области, действующим на момент разработки проекта.

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, с учетом проектной торговой площади соответствует нормативам градостроительного проектирования Владимирской области, действующим на момент разработки проекта.

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, с учетом фактической торговой площади .... не соответствует нормативам градостроительного проектирования Владимирской области, действующим на момент разработки проекта (меньше на .... парковочных места, (....)).

Фактическое количество парковочных мест у здания магазина, расположенного по <адрес>, с учетом фактической общей площади .... не соответствует действующим нормативам градостроительного проектирования Владимирской области на момент производства экспертизы (меньше на .... парковочных мест, (....)).

Для приведения количества парковочных мест для здания магазина, расположенного по <адрес>, в соответствие с проектом требуется организовать .... парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером № (как предусмотрено проектом, см. рис. 1).

Приведение здания магазина, расположенного по <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительного проектирования, действующими на период разработки проектной документации, исходя из фактической торговой площади (....) не представляется возможным (требуется дополнительно .... парковочных места).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, подтверждается, что нехватка парковочных мест для зданий торговых центров, принадлежащих ответчику, имеет причинно-следственную связь с нарушением прав истца, чей дом и земельный участок находятся в непосредственной близости к зданиям ответчика, в виде регулярного ограничения доступа истца к своему земельному участку.

При этом то обстоятельство, что истцу выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, не опровергает установленный факт недостаточности парковочных мест, необходимых для использования данных объектов, с учетом фактически возведенной площади зданий и использования помещений в них в качестве торговых площадей.

С учетом изложенного, суд полагает обязать ответчика ИП Х. организовать 11 парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектом ООО «АФБ-Баупроект».

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в части организации парковочных мест – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование о понуждении ответчика содержать парковочные места, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № № № в рабочем состоянии, своевременно проводить уборку снега не позднее 4 часов после окончания снегопада), и иных препятствий, ограничивающих количество парковочных мест или препятствующих использованию парковочных мест, суд учитывает следующее.

Пунктом 4.1.3 Правила благоустройства территории муниципального образования г. Владимир, утвержденными Решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что правообладатели зданий (сооружений) при проведении работ по уборке и благоустройству земельного участка, на котором расположено здание (сооружение), обязаны обеспечить регулярную уборку и ежедневное наблюдение за санитарным состоянием земельного участка, если иными специальными нормами и правилами не предусмотрена иная периодичность.

В зимнее время владельцами объектов и элементов благоустройства должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков, навесов и вывоз снега, наледи и сосулек на снегосвалку (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Собственники зданий участвуют в содержании прилегающих территорий включает, включая ее уборку, подметание прилегающих территорий от смета, пыли и бытового мусора, их мойку, сгребание и подметание снега, посыпку наледи песком или противогололедными материалами, удаление снега и снежно-ледяных образований с тротуаров (пешеходных дорожек).

Доказательств того, что данные требования ответчиком не выполняются, суду не представлено.

Фотографии здания, принадлежащего ответчику, сделанные одномоментно, свидетельствуют о том, что парковочные места находятся в убранном состоянии в один из дней (л.д.....), в другой день – около здания находится горка снега (л.д.....).

Истец обращался по данным фактам в уполномоченные органы, однако суду представил только фотографии, ответы не обращения не представил.

Доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее содержание прилегающей территории, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В настоящее время земельный участок № принадлежит ответчику, доказательств того, что он произвел его отчуждение, не представлено. Размещение объявления о его продаже с неясной датой (л.д.....), также не подтверждается намерение на отчуждение земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований признавать земельный участок № неотъемлемой частью торговых центров, расположенных на земельных участках № № и запретить его самостоятельную продажу, суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся 31 и 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит взыскать неустойку в размере .... руб. за каждый день просрочки исполнения судебного по день фактического исполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению частично с учетом характера спорных правоотношений сторон, обусловленных правом истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку, где расположен дом, в котором он проживает, осуществление ответчиком строительства зданий и использования торговых площадей, невыполнения тех проектных решений, которые должны были быть выполнены при надлежащей организации строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает присудить судебную неустойку в размере .... рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда по организации парковочных мест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Обязать ИП Х. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № организовать .... парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с проектом ООО «АФБ-Баупроект» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Х. (паспорт №, выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу З. (№ № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебную неустойку (астрент) в размере .... рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания месячного срока, предоставленного для исполнения решения суда по организации парковочных мест, и до фактического исполнения решения суда по организации парковочных мест.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ