Дело № 2-241/2025

УИД 24RS0002-01-2025-002337-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил кредит. 28.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 103604,56 руб. не позднее 27.01.2007 года, однако требование клиентом не исполнено, задолженность ответчиком не возвращена, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 28.12.2005 по 30.04.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103604,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,14 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д.65, 67), согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности (л.д.65-66, 54-55).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.04.2007 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4419,20 руб. на покупку телефона на срок с 25.09.2005 по 25.09.2006 под 29,00% годовых с суммой ежемесячного платежа 520 руб. (л.д.8).

Банк 21.01.2006 открыл заемщику счет №, тем самым акцептовал оферту, после открытия счета договору присвоен №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор карты считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом банком оферты клиента являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.10).

До начала совершения расходных операций держатель карты обязан обратиться в банк для проведения активации карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра Банка (п.п. 2.8, 2.9 условий) (л.д.11).

В рамках заключенного договора Банк устанавливает заемщику лимит, размер которого при активации карты может быть изменен. Банк информирует заемщика о размере лимита при активации карты (п. 2.7, 2.7.2 Условий).

Так, согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам (л.д.16).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, банк 28.12.2006 выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 103604,56 руб. в срок до 27.01.2007 (л.д.17).

Доказательств оплаты ответчиком долга по договору после выставления заключительного счета - выписки суду не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 105240,61 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.05.2023 на основании возражений ФИО1 (л.д.33, 35).

Согласно представленному истцом расчету, за период пользования кредитом с 28.12.2005 по 30.04.2025 по договору № 43277513 от 28.12.2005 сумма задолженности по кредитному договору составляет 103604,56 рублей (л.д.5).

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положения пункта 4.17. Условий.

В связи с неоплатой минимальных платежей, 28.12.2006 Банком ответчику выставлен и направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в срок до 27.01.2007 в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 27.01.2007 - даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Следовательно, срок исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком истекал 27.01.2010.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 04.02.2023 (л.д.32), судебный приказ от 17.02.2023 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25.05.2023 (л.д.33, 35), суд приходит к выводу, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности, после отмены судебного приказа подал настоящее исковое заявление также с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов у суда также отсутствуют, таким образом, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 28.12.2005 по 30.04.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103604,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,14 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025