Дело № 2а-85/2023
УИД: 34RS0012-01-2022-002503-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской обл. 12 января 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, однако самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполняет, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен, налоги в бюджет до настоящего времени не уплачены.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6800 рублей, пени в размере 3 663 рублей 30 копеек. Кроме того, МИФНС России № 5 по Волгоградской области ходатайствует о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин и незначительность пропуска срока.
Административный истец представитель МИФНС России № 5 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, поскольку административном истцом пропущен срок обращения с указанным иском без уважительной причины.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ей принадлежит (принадлежал в спорный период) на праве собственности налогооблагаемый объект движимого имущества: транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.
За 2020 год ФИО1 был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить транспортный налог в размере 6800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес административного ответчика также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного выше налога и пени в размере 23 рублей 80 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес административного ответчика также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1529 рублей 68 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 рублей 08 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рублей 91 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 рублей 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 58 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность по уплате транспортного налога за 2020 годы и пени, ФИО1 не исполнена, в связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом № 2а-3-677/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6800 рублей и пени в размере 3 663 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отменен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 28 октября 2022 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).
По общему правилу, установленному пунктом 2 названной статьи Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
При этом согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, из материалов дела следует, что установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании спорной недоимки по транспортному налогу, налоговым органом не пропущен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определение об отмене судебного приказа, принятого в отношении ФИО1, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым в суд налоговый орган обратился посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления налоговым органом требований о взыскании недоимки налогам за счет имущества физического лица ФИО1, в порядке искового производства, административным истцом пропущен.
При этом абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит признать пропуск срока обращения в суд уважительным и восстановить его, в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В данном случае, исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин для его восстановления не установлено.
В административном иске не приведено никакого обоснования пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, имеется лишь соответствующее ходатайства, без приведения причин его пропуска. Тогда как из представленных на обозрение материалов дела № 2а-3-677/2022 усматривается, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи направлено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. От налогового органа в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене судебного приказа.
Таким образом, у налогового органа было достаточно времени для обращения с настоящим иском в суд. Тогда как административным истцом не приведены обоснования пропуска срока, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных. Данные о наличии исключительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в деле отсутствуют, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска названного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и, соответственно, об отказе в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей, пени в размере 3 663 рублей 30 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.
Судья Е.И. Скоробогатова