дело 2-2529/2022
УИД 22RS0011-02-2022-000928-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов Московской области
24 августа 2022 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства гражданское дело № 2-2529/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 74116,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 34582,71 руб., задолженность по процентам в размере 27 533,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 999,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 423,48 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 19.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 101000,00 рублей на срок по 19.03.2016 с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) <номер>. В соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору <номер> от 19.03.2014, заключенному с ФИО1 перешло от Банка к ООО «Филберт». Сумма, приобретенного права требования по договору составила 75821,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу 34582,71 руб., задолженность по процентам 29238,64 руб., задолженность по иным платежам 11999,70 руб. <дата> мировым судьей судебного участка 3 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 25.10.2021. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1705,05 руб. В связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.
Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске ООО «Филберт» отказать, факт заключения кредитного договора не оспорила, указала, что денежные средства по договору ею были частично выплачены, поскольку с момента последнего платежа 19.09.2015 истец требований о взыскании задолженности не предъявлял, истцом пропущен срок исковой давности.
01.09.2022 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, срок на подачу заявления восстановлен определением суда от 05.09.2022.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 19.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 101 000 рублей на срок по 19.03.2016 под 39,90% годовых, а заемщик обязался уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Возврат кредита предусмотрен частями, ежемесячно, согласно графика (л.д.11). Условиями договора, состоящего из заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» ФИО1 выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждено подписью заемщика (л.д. 12-15).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 29-30).
12.12.2018 ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 22-26).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 28.01.2019 (л.д. 27-28).
25.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края судебный приказ от 04.12.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6-6 оборот).
Постановлением СПИ от 02.12.2021 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, сумма, взысканная по ИП составляет 1705,05 руб. (л.д. 78).
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж по кредитному договору осуществлен 22.10.2015 (л.д.19-21). Ответчиком представлены копии квитанций о погашении кредита (л.д. 79-83).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ООО «Филберт», и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 19.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов частями ежемесячно согласно графика. Срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, график платежей по кредитному договору не изменялся, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено, ответчик последний платеж произвел 22.10.2015, в соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется до 19.03.2016, в связи с чем срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 19.03.2019.
Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для приостановления или продления сроков исковой давности не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 ООО «Филберт» обратился в декабре 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Не свидетельствует о признании ответчиком долга обстоятельства перечисления денежных средств в сумме 1705,05 руб., учтенных истцом, поскольку данная сумма была удержана судебным приставом-исполнителем принудительно при исполнении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей.
Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 <номер> в сумме 74116,00 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 <номер> в сумме 74116,00 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423,48 руб. не имеется.
Руководствуясь статьёй 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (СНИЛС <номер>) задолженности по договору от 19.03.2014 <номер> в размере 74116,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 34582,71 руб., задолженности по процентам в размере 27533,59 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11999,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2423,48 руб. – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суд составляет только по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в суд в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 09.09.2022