Дело № 2-204/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградская область 03 августа 2022 года
Клетский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Беляковой С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ващейкиной Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 08.11.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользованием кредитом - 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В с чем связи с чем по состоянию на 01.06.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 199357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27962,24 руб., просроченный основной долг – 166738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте 427901хххххх3038 в размере 199357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27962,24 руб., просроченный основной долг – 166738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187,15 руб., а всего 204 544 рубля 88 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах гражданского дела, просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с его личной подписью о вручении, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не предоставил, а истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
Суд установил, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 30.11.2018 года поступило заявление на получение кредитной карты (л.д. 14), что является офертой на заключение договора, подписанное ответчиком.
Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, и Банк возобновляет лимит кредита 200 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых. Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе погашения общей задолженности по карте. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Со всеми вышеизложенными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 15-19).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № эмиссионному контракту №-№. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, чем неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.2), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 01.06.2022 год образовалась просроченная задолженность в размере 199357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27962,24 руб., просроченный основной долг – 166738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 21-22).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Проверив представленный вышеуказанный расчет, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 199 357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27962,24 руб., просроченный основной долг – 166738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб.
Ответчиком ФИО1 возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, суду представлено не было.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
При таких данных, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 199 357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27 962,24 руб., просроченный основной долг – 166738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13235 рублей 17 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5187,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 199 357,73 руб., из которых: просроченные проценты – 27 962,24 руб., просроченный основной долг – 166 738,70 руб., неустойка – 4656,79 руб., государственную пошлину в размере 5187,15 руб., а всего 204 544, 88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Белякова