47RS0№-79
Дело № 2-№/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО1, в котором с учетом внесенных в него изменений просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за не поставленный товар в размере 109 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 161,94 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 118 080,97 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) договор №-B, согласно которому продавец обязался передать в срок 20 рабочих дней после предварительной оплаты товар, указанный в спецификации, а именно кофе-модуль "Coffee Self Premium" стоимостью в размере 109 000 руб., а истец обязался принять и оплатить товар.
ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от ответчика счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предварительную оплату стоимости товара в размере 109 000 рублей. Соответственно, ответчик был обязан передать оплаченный истцом товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней).
Однако обязанность по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена. Допущенная продавцом (ответчиком) просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту его регистрации претензию, в которой просил вернуть предварительную оплату товара в размере 109 000 рублей, уплатить пеню и проценты.
Однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, кофе-модуль "Coffee Self Premium" не поставлен. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кофе машины. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, на звонки и письма не отвечает. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, денежные средства возвращены не были. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился и представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор №-В с ИП ФИО1 купли-продажи кофе-модуля "Coffee Self Premium" стоимостью 109 000 руб.
Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № к Договору.
В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора полная стоимость товара составляет 109 000 рублей. Покупатель в счет причитающегося по договору платежа, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения обязуется перечислить денежные средства безналичным способом на счет поставщика в течение 3 дней с даты подписания Договора.
Как следует из пункта 5.1 Договора, поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней после поступления на счет продавца предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара.
Аналогичные условия предусмотрены приложением № к Договору (Спецификацией товара) согласно которому товар (кофе-модуль "Coffee Self Premium") поставляется в течение 20 рабочих дней после его предварительной оплаты в размере 109 000 рублей.
Согласно п. 6.1. Договора, приемка товара осуществляется на терминале транспортной компании в г. Санкт-Петербурге в момент вручения товара.
Истцом оплачена полная стоимость товара на основании полученного от ответчика счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 руб., которая произведена на счет в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ответчику через систему электронных платежей, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик согласно п. 5.1. Договора, должен был доставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, товар истцу не передан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основе анализа и оценки, собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре купли-продажи товара.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма за не поставленный товар в размере 109 000 руб. в том числе частично ответчиком выплачена суду не представлено, в материалах дела также не имеется.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком условий договора купли-продажи – доставки истцу товара представлено не было, то истец имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы в полном объеме.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в установленный срок, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в пределах заявленных требований, в сумме 109 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в пределах заявленных требований, в сумме 87 745 руб.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 629 рублей 58 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», носит штрафной характер, поэтому за этот же период могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Однако, в данном случае в течение полутора лет ответчик не обращался к истцу с требованием о представлении данных о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства. При этом зачисление денежных средств на расчетный счет не является единственным способом возврата денежных средств. Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для возврата истцу денежных средств либо товара, в судебное заседание не представлено.
Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 629 рублей 58 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 106 687 руб. 29 коп., из расчета: (109000+87745+6629,58+10000) х 50%.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6234 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 109000 руб., неустойку в размере 87745 руб., проценты за период с 30.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6629,58 pyб., и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 106687,29 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в доход бюджета MO «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6234,31 руб.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.