РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7277/2022

г. Тюмень 29.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 60207 руб 10 коп, процентов за пользование заемными средствами в сумме 28658 руб. 21 коп., комиссии в сумме 2550 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2942 руб 48 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. По заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2942 руб 48 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 62000 руб (л.д.20-25).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита 62000 руб, срок действия договора 5 лет (срок действия карты) с возможностью дальнейшей пролонгации, срок возврата кредита при надлежащем исполнении обязательств по договору 3 года со дня востребования Банком задолженности по договору в соответствии с Правилами (п.2, л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на перевыпуск карты № (л.д.22).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием совершенных заемщиком платежей (л.д. 11-12), выпиской со счета заемщика (л.д. 15-19), ответчиком не оспаривается (л.д. 15-19), из которых следует, что ФИО1 карта использовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), кредитная задолженность востребована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (правопреемник ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в силу закона) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.33-35), в соответствии с приложением № к которому банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 36). В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д. 40).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям НАО «ПКБ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истребована задолженность, принимая во внимание п.2 Индивидуальных условий, из которого следует, что срок возврата кредита при надлежащем исполнении обязательств по договору 3 года со дня востребования Банком задолженности по договору в соответствии с Правилами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу НАО «ПКБ» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 60207 руб 10 коп, процентов за пользование заемными средствами в сумме 28658 руб. 21 коп., комиссии в сумме 2550 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2942 руб 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу НАО «ПКБ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 60207 руб 10 коп, процентов за пользование заемными средствами в сумме 28658 руб. 21 коп., комиссии в сумме 2550 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2942 руб 48 коп

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2022

Судья Е.А. Савельева