Решение по делу № 2-1455/2023 от 27.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

дело № 2-1455/2023 (УИД 48RS0002-01-2022-004798-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от залития принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>, указав, что ответчик неоднократно заливал его квартиру, на обращения никак не реагирует. 04.10.2022 года произошло очередное залитие квартиры истца жильцами квартиры №, в связи с чем ФИО1 был вынужден вызвать аварийную службу. 05.10.2022 года истец обратился в ООО УК «Спутник» с заявлением о составлении акта по залитию квартиры. 07.10.2022 года комиссия управляющей компании произвела обследование квартиры истца и установила, что залитие произошло из-за течи с вышерасположенной квартиры <адрес>. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила 64200 рублей, из которых 54 000 рублей стоимость ремонтно-строительных работ, 10000 рублей стоимость отделочных работ и строительных материалов. За производство оценки истец заплатил 6000 рублей, за оказание юридической помощи 5000 рублей. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить истцу сумму причиненного ущерба, однако данное предложение ФИО3 было оставлено без ответа.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.02.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 64600 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме и взыскать ущерб с ФИО2, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщала, письменные возражения по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации <адрес> (сведения подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 23.03.2023 года). Извещение ей направлено 06.04.2023 года по адресу постоянной регистрации и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2021 года.

Собственником квартиры <адрес> являлась ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата) №, от (дата) №, расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника указанной квартиры от 23.01.2023 года, от 02.02.2023 года.

(дата) ФИО4 умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО5 от 30.01.2023 года в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, 21.11.2012 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу ФИО4, обратилась дочь умершей гр. ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с процентами и всеми видами компенсации. По состоянию на 30.01.2023 года свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с абз.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что 04 октября 2022 года произошел залив жилого помещения квартиры <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в которой произошла течь по халатности собственника. В квартире № произошел залив помещений №, были повреждены: внутренняя отделка жилого помещения, а именно в помещении № (кухня) общая площадь помещения <данные изъяты>., потолок – обнаружены следы залива, желтые пятна и разводы, стены - вздутие и набухание обоев в местах стыка, отслоение; в помещении №(туалет) общая площадь помещения <данные изъяты>., потолок – отслоение обоев и потолочного плинтуса, стены – вздутие и набухание обоев в местах стыка и отслоение; в помещении № (ванная) общая площадь помещения <данные изъяты>., потолок – желтые разводы и отслоение шпатлевки от потолка, стены – желтые разводы и отслоение шпатлевки от стен. Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе квартиры № 110 от 07.10.2022 года, составленным ООО УК «Спутник».

В заявке №253814 от 04.10.2022 года указано, обратился ФИО1, адрес <адрес>, причина обращения: № эт. Течь сверху по сан/узлу. Течь усилилась. Заявка №253732 ЖЭУ №6 не выполнена. Жилец № в нетрезвом состоянии, дверь не открыл, течет по канализационной трубе в сан/узле, отключили х/в по стояку сан/узла. Течь устранили, передали в ЖЭК. Требуется замена смесителя в №, входные краны закрыли.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с отчетом № 987-11/2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залития, внутренней отделки квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца по состоянию на 05.10.2022 года составила 64600 рублей, из которых стоимость ремонтно-строительных работ 54 000 рублей, стоимость отделочных и расходных материалов 10600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, также сторонами не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Учитывая, что ФИО2 является собственником перешедшего ей в порядке наследования по закону квартиры № в доме <адрес>, а также в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ на ней, как на собственнике этого жилого помещения лежит бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива от 04.10.2022 года в размере 64 600 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138,00 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 18.11.2022г., которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта на основании договора № от (дата) года в сумме 6000 рублей, подтвержденные договором, актом приемки-сдачи выполненных работ и квитанцией от 01.11.2022 года, в силу ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска.

Затраты истца по оказанию юридической помощи составили 5000 рублей и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 182 от 18.11.2022 года, адвокатом КА «Ваш адвокат» Уласевич Т.А. составлена претензия, ходатайство и исковое заявление, с которым впоследствии истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13138 рублей (2138 + 6000 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 64600 рублей, судебные расходы в размере 13138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 05.05.2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова