Дело № 2-4781/2022

УИД 59RS0007-01-2022-003800-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 15.06.2017г. между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого ответчикам был предоставлен заем на сумму 80 000,0 руб. По условиям договора займа п.2.1 ответчик обязался уплачивать проценты за пользование деньгами в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами не позднее 30-го числа. Согласно п.2.5 ответчики несут солидарную ответственность. Ответчиками обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов надлежащим образом не исполнены, был составлен акт сверки задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики признали сумму задолженности по процентам 78 400,00 руб, неустойки 91 000,00 руб. В счет погашения неустойки ответчиками были внесены платежи в общем размере 59 000,0 руб., принятые истцом в счет уплаты неустойки.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 80 000,00 рублей, начисленные проценты согласно договора займа по ставке 84 % годовых (7 % в месяц) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 800,0 рублей с дальнейшим начислением на дату возврата суммы займа в размере 84 % годовых (7 % в месяц), начисляемых на сумму основного долга, неустойку в размере 126 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 514,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчиков получено, о причинах своей не явки в судебное заседание в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.06.2017г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2, ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа в письменной форме (л.д. 6,7,8). В соответствии с условиями договора сумма займа составила 80 000,0 руб., срок возврата займа – до 15.06.2022г. За пользование займом взимаются проценты в размере 7 % в месяц (84 % годовых), с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Денежные средства от займодавца в сумме 80 000,00 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной ответчиками на договоре займа (л.д. 6), доказательств обратного ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО5 составлен акт сверки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включает задолженность по процентам в размере 78 400,0 руб., неустойку по неуплаченным просроченным платежам в размере 91 000,0 руб. без учета суммы займа (л.д. 9). Акт подписан ответчиками без замечаний, то есть указанные суммы неустойки и процентов признаны ответчиками.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что условия заключенного договора займа были навязаны истцу или ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и оплаты процентов ответчиками также не представлено.

Так как ответчики не исполнили обязанность по возврату суммы долга по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчика по возврату суммы основного долга составил 159 408,28 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 80 000,00 рублей, сумма процентов по ставке 84 % годовых (7 % в месяц) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 800,00 руб.

Расчеты истца в части исчисления процентов судом проверены, признаны правильными.

В связи с тем, что доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов ответчиками суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании по указанному договору сумм основного долга и процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 126 600,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1 000,00 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа.

Согласно акта сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчиками признана сумма задолженности по неустойке в размере 91 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки за каждый месяц просрочки до 100,00 руб. в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определена в размере 1 000,00 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа, учитывая снижение истцом суммы неустойки до 100,00 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа, оценив размер неустойки, периода предъявленной истцом просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000,00 руб., что не ниже суммы, рассчитанной исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

При этом, общий размер неустойки, подлежащий ко взысканию определен судом как 57 000,00 руб., что исчислено как 91 000,00 руб. + 25 000,00 руб. – 59 000,00 руб., где:

- 91 000,00 руб. (неустойка, признанная ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- 25 000,00 руб. (неустойка, исчисленная судом с применением ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 59 000,00 руб. – сумма поступивших от ответчиков платежей, принятых истцом в оплату признанной ответчиками неустойки.

Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании, то суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 800,00 руб., в том числе, сумма основного долга 80 000,00 руб., сумма процентов в размере 324 800,00 руб., неустойка в сумме 57 000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд также считает обоснованными, так как согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Кроме того, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 514,0 руб. (л.д. 13), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку взыскание суммы задолженности подлежит в таком же порядке. При этом, сумма госпошлины не подлежит уменьшению исходя из фактически удовлетворенных исковых требований, так как судом применена ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , СНИЛС №, к ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 800,00 руб., в том числе, сумму основного долга 80 000,00 руб., сумму процентов в размере 324 800,00 руб., неустойку в сумме 57 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 514,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты по ставке 84 % годовых (7 % в месяц) на сумму не возвращенного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва