Дело № 2-2778/2025

16RS0045-01-2025-003761-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «РРТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: № стоимостью 3 140 000 рублей. С учетом персонального предложения действительная стоимость автомобиля составила 1 800 000 рублей, из которых 720 000 рублей оплачивались кредитными средствами, 1 080 000 рублей - за счёт сдачи автомобиля в трейд-ин.

Кредитный договор был оформлен в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 000 213 рублей, включая оплату автомобиля и дополнительных услуг.

После заключения договора ответчик не передал автомобиль истцу в установленный срок, ссылаясь на необходимость подготовки автомобиля и отсутствие электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС). ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора и компенсации убытков, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ответчика в его пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 930 000 рублей; компенсацию убытков в виде разницы в стоимости автомобиля в размере 1 040 000 рублей, обусловленную увеличением цены соответствующего нового автомобиля на момент рассмотрения дела; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 930 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (расчет по день ДД.ММ.ГГГГ - 30 830 рублей 13 копеек); проценты, уплаченные по потребительскому кредиту, в размере 2 142 рублей 95 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 930 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составляет 558 000 рублей); убытки в размере 100 213 рублей, понесенные истцом вследствие пропуска периода охлаждения по договорам страхования и другим дополнительным услугам, навязанным при покупке автомобиля; штраф, предусмотренный в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в ответ на судебный запрос представлена копия кредитного досье.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, стоимостью 3140000 рублей.

Согласно пункту 2.1.4 данного договора продавец обязался передать товар покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Из содержания иска следует, что транспортное средство ответчиком ФИО не передано, денежные средства в сумме 134000 рублей обществом также не возвращены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» обязанностей по передаче автомобиля покупателю по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и возврату оплаченных денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара или невыполнения продавцом обязательств по договору.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.

При отказе истца от договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление (претензия) об отказе от договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом названных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит того истец) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составят 56691 рубль 78 копеек.

На основании пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 2142 рубля 95 копеек, а также в сумме 100213 рубле, понесённые потребителем в связи с оплатой дополнительных услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком товар в полном объёме покупателю не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 10088100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании разницы между ценой товара при заключении договора и на момент вынесения решения суда подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей. Размер разницы составляет 1 040 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 1611073 рубля 86 копеек из расчета (930000 + 1040000 + 56691,78 + 2142,95 + 5000 + 1088100 + 100213/2).

Требование об обязании ответчика оформить документы для досрочного погашения кредитного обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку разрешаются истцом в ином порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, категорию спора, объём оказанных представителем услуг, участия представителей в судебном заседании, их количества и продолжительности судебных заседаний, количества и объёма составленных представителем процессуальных документов, баланса интересов сторон, с учётом критерия разумности, в условиях отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 52389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» и ФИО договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: 9212 №) в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 930000 рублей, компенсацию разницы в стоимости автомобиля в размере 1040000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56691 рубль 78 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 2142 рубля 95 копеек, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 1088100 рублей, убытки в размере 100213 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, штраф в размере 1611073 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 52389 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение составлено 07 октября 2025 года.