РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира, расположенная по адресу ....

... произошло затопление квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Причиной залива является трещина в бачке унитаза в вышерасположенной ..., принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Факт причинения ущерба имуществу истцов подтверждается актами осмотра квартиры от ... и ..., а также отчетом об оценке, подготовленным ООО «Столица».

Из указанного следует, что сливной бачок унитаза не относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его надлежащее состояние лежит на собственнике ... РТ.

Согласно отчету о рыночной стоимости ООО «Столица», стоимость восстановительного ремонта составляет 70000 рублей.

Ответчик добровольно оплачивать сумму ущерба отказалась.

Истцом ФИО7 были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на проведение независимой оценки стоимостью 8000 рублей, отправку телеграммы ФИО2 для проведения оценки 332 рубля, оплату госпошлины на общую сумму 3000 рублей, услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эйбэт».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО13

Далее, истцами исковые требования были уточнены.

Истцы просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО11, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 68395 рублей в счет стоимости расходов по восстановительному ремонту квартиры в равных долях – по ? доле.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО11, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО7 8080 рублей в счет оплаты услуг эксперта (в том числе комиссии), 15450 рублей за судебную экспертизу (в том числе комиссия 450 рублей), 5000 рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, 7500 рублей за оплату юридических услуг, 332 рубля за отправку телеграммы, почтовые расходы в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО11, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО8 7500 рублей за юридические услуги.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО11, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО1 7500 рублей за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО11, действующего в интересах ФИО4, в пользу ФИО9 7500 рублей за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что является собственником ? доли в .... С результатами судебной экспертизы не согласна, с суммой ущерба, судебными расходами не согласна. Залив квартиры истцов не оспаривает.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что залив квартиры истцов не оспаривает, но не согласна с судебной экспертизой, судебными расходами.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, исковые требования не признала, пояснив, что залив квартиры истцов не оспаривает, но не согласна с судебной экспертизой, судебными расходами.

В судебном заседании ответчик ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования не признал, пояснив, что факт залива квартиры истцов не оспаривает, не согласен с результатами судебной экспертизы. Истец должен был представить все в разобранном виде, что везде была плесень, чего он не сделал. Под линолеумом плесени не было.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Эйбэт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира, расположенная по адресу ....

... произошло затопление квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Причиной залива является трещина в бачке унитаза в вышерасположенной ... РТ.

Согласно акту обследования ... жилого ... от ... следует, что комиссией в составе главного инженера, ведущего инженера, техника ПЖКХ-10, в присутствии жильца ... провели обследование ... жилого ... по жалобе на: затопление ... вышерасположенной .... ... произошло затопление ... вышерасположенной ... по причине: образовалась трещина в бачке унитаза.

На момент обследования: кухня: потолок натяжной. В кухне из-за намокания электропроводки отсутствует электричество. Пол – линолеум. Под кухонным гарнитуром наблюдается намокание линолеума и цементной стяжки под линолеумом. Также наблюдается намокание коробок с посудой, находившихся на полу под кухонным гарнитуром. Ощущается запах плесени.

Санузел совмещенный: Дверь деревянная. Между дверью санузла и кухни на стене наблюдается отслоение деревянной панели.

Со слов жильца: затопление санузла с вышерасположенной ... происходит в шестой раз. ... в ... образовалась трещина в бачке унитаза (имеется фото) и кнопка спуска воды осталась в утопленном положении. В момент затопления в ... санузле на пол с потолка натекло большое количество воды (примерно 9 ведер). В момент затопления включатель находился в положении «выключено№, но лампочки в светильниках (4 точечных светодиодных) горели слабым накалом. Жилец вызвала электрика из домоуправления. Когда он снял все светильники, из одного, расположенного ближе к двери, полилась вода. Распределительная коробка в санузле расположена рядом с данным светильником. Также после предыдущего затопления на потолке в санузле наблюдаются грязные пятна. Потолок – пластиковые панели.

В кухне, из отверстий под точечные светильники (6штук) вытекла вода, так как из-за затопления произошло скопление воды под натяжным потолком.

Согласно акту обследования ... жилого ... от ... следует, что комиссией в составе главного инженера, ведущего инженера, техника ПЖКХ-10, в присутствии жильца ... провели обследование ... жилого ... по жалобе на: затопление ... вышерасположенной .... ... произошло затопление ... вышерасположенной ... по причине: образовалась трещина в бачке унитаза.

Кухня: потолок натяжной. На потолке 6 светильников. В двух светильниках отсутствует электричество, 4 светильника мерцают и через некоторое время электричество отсутствует. Сохраняется резкий запах плесени.

Санузел совмещенный: потолок – пластиковые панели. Светильники на потолке в количестве 4 штук мигают. Со слов жильца периодически слышен треск в выключателе и распределительной коробке (имеется видео). Также сохраняется запах плесени. Дверь деревянная. Между дверью санузла и кухней на стене наблюдается отслоение деревянной панели.

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО10, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Из указанных обстоятельств дела следует, что сливной бачок унитаза не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

Учитывая заключение работников обслуживающей организации о причинах затопления, а также, отсутствие оснований считать, что затопление произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества, суд приходит к выводу, что

обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков – собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., так как залив произошел по причине наличия трещины в бачке унитаза в указанной квартире, то есть в зоне ответственности ответчиков в той части системы водоснабжения, которая не отнесена к общему имуществу дома.

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Столица».

Согласно отчету 116-У/2024 «Об определении рыночной стоимости права требования на восстановительный ремонт после затопления ..., расположенной по адресу: ...»: итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт ..., общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: ...?на дату оценки ... округленно, составляет в рамках затратного подхода: 70000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истцов по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос: - определить стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу ..., вследствие её затопления ...?

Согласно отчету ... (С) ИП ФИО15 «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартире по адресу: ... стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: ..., вследствие ее затопления ... составляет: 68395 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в отчете ... (С) не имеется, поскольку данный отчет составлен компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленную ответчиками рецензию, суд не принимает ее в качестве допустимого доказательства, позволяющего усомниться в выводах судебной экспертизы. Лицо, составившее рецензию – ФИО16 об уголовной ответственности предупреждена не была.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка. Таким образом, ущерб, приходящийся на несовершеннолетних ответчиков, подлежит взысканию с их родителей – ФИО3, ФИО11

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчиков в пользу каждого истца подлежит взысканию в возмещение ущерба по 17098 рублей 75 копеек.

Из дела усматривается, что истцом ФИО7 были осуществлены расходы в сумме 8080 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчикам требований в судебном порядке. Отчет эксперта был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО7

Также с ответчиков пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы в сумме 15000 рублей, оплаченную им за проведение судебной экспертизы; комиссия в сумме 450 рублей, почтовые расходы в сумме 832 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцы просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей в пользу каждого истца.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцами в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что ими понесены расходы по оплате услуг представителя.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. С ответчиков в пользу ФИО7 подлежат также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков в пользу истцов, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы истцов по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО7 в сумме 1000 рублей, в пользу истца ФИО1 в сумме 1000 рублей, в пользу истца ФИО9 в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 17098 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8080 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, комиссии в сумме 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 832 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО8 в возмещение ущерба 17098 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 17098 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17098 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....