Решение по делу № 2-7622/2025 от 08.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчикам ООО ТК "КМК Групп", <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании своих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО ТК «КМК Групп» заключен Кредитный договор <номер> от <дата>, неотъемлемой частью которого является Приложение <номер>. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-7622/2025

УИД52RS0005-01-2025-007387-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к ООО ТК "КМК Групп", ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчикам ООО ТК "КМК Групп", ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО ТК «КМК Групп» заключен Кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Кредитного договора, в течение действия настоящего договора кредитор по поручению заемщика обязуется осуществлять платежи сверх остатков денежных средств на счете заемщика.

Неотъемлемой частью Кредитного договора является Приложение НОМЕР, в соответствии с которым: предельная сумма дебетового сальдо устанавливается в размере 10 000 000 рублей (п.1 Приложения); размер процентов за пользование кредитными денежными средствами установлен в размере Ключевой ставки ЦБ плюс 6,50 процентных пункта от суммы задолженности по кредиту (п. 2 Приложения); дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 приложения).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, в случае если срок, указанный в п.6 Приложения НОМЕР к договору, наступил, а сумма кредита Заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные п.2 Приложения НОМЕР к договору, начислению не подлежат. При этом Заемщик уплачивает по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора заключен Договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, (п. 1.2. Договора поручительства).

Со стороны Кредитора обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете Заемщика.

Заемщик не соблюдает сроки, возврата выданных денежных средств предусмотренные Кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя были направлена досудебные претензии с предложением вернуть денежные средства либо расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего момента требование Банка Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 10 166 611,10 рублей, из которых: 9 799 663,89 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 255 252,36 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110264,85 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1430 руб. - сумма задолженности по пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит расторгнуть Кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО ТК «КМК ГРУПП». Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО ТК «КМК ГРУПП» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10166611,10 рублей, из которых: 9 799 663,89 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 255 252,36 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110 264,85 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 430 руб. - сумма задолженности по пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (9 799 663 руб. 89 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в размере Ключевой ставки ЦБ плюс 6,50 процентных пункта. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО ТК «КМК ГРУПП» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере 107 583 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО ТК «КМК Групп» заключен Кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является Приложение НОМЕР.

Согласно Приложению НОМЕР, предельная сумма дебетового сальдо устанавливается в размере 10 000 000 рублей (п.1 Приложения); размер процентов за пользование кредитными денежными средствами установлен в размере Ключевой ставки ЦБ плюс 6,50 процентных пункта от суммы задолженности по кредиту (п. 2 Приложения); дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 приложения).

Судом установлен, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства.

Однако, заемщик надлежащим образом обязательств по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами соответствии с условиями договора по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, Согласно вышеуказанному договору поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, (п. 1.2. Договора поручительства).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взыскания с заемщика и поручителя солидарно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ снижении штрафных санкций.

правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п. 8 постановления Конституционного Суда от 06.10.2017 N 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 адрес кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем суд, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения штрафных санкций.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 107583 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО ТК «КМК ГРУПП».

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН НОМЕР), ООО ТК «КМК ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10166611 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга (9 799 663 руб. 89 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в размере Ключевой ставки ЦБ плюс 6,50 процентных пункта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →