УИД 39RS0006-01-2025-000640-37

Дело №2-898/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО2 заключен абонентский договор возмездного оказания услуг №3/18585/2, сроком на 150 календарных дней, на условиях, указанных в договоре.

Заказчик не надлежащим образом исполняла принятые обязательства, несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в счет оказанных услуг, после чего возникла просроченная задолженность.

Сумма задолженности перед ООО «Делегейт» у ФИО1 за период с 25.08.2021 по 21.01.2022 составила 90 914 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 410 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 24.08.2023 в размере 80 504 рублей.

В добровольном порядке имеющуюся задолженность ответчик не погасила.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Делегейт» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 24.08.2021 №3/18585/2 за период с 25.08.2021 по 21.01.2022 в размере 90 914 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.08.2021 между ФИО2 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №3/18585/2, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических услуг во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, услуги по разъяснению существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, по предоставлению заказчику образцов договора, иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, по устному разъяснению заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю и информационных услуг: услуга СМС – информирование, сопутствующее сервисное обслуживание – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (л.д.10).

Согласно пункту 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 69 рублей 40 копеек в день.

Пунктом 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 138 рублей 80 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.

Как следует из искового заявления, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по договору оказания услуг от 24.08.2021 №3/18585/2, перед ООО «Делегейт» составляет 90 914 рублей, в том числе: по оплате услуг по договору за период с 25.08.2021 по 21.01.2022 в размере 10 410 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 24.08.2023 в размере 80 504 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу, пени за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора оказания услуг. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств по договору, соотношения суммы штрафных санкций, с одной стороны, и суммы основного долга, с другой стороны), исходя из компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу за период с 22.01.2022 по 24.08.2023 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Делегейт» с ответчика подлежат взысканию 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по абонентскому договору возмездного оказания услуг в размере 10 410 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 24.08.2023 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Ганага

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.