Дело № 2- 3087/2022
22RS0065-02-2022-003216-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 506 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 39 795 рублей 06 копеек, процентов в размере 1 708 рублей 39 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в размере 2 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 445 рублей18 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 40 000 рублей.
Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно о смерти ДАННЫЕ ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу заемщика, так как данные о наследниках истцу неизвестны, просил при установлении круга наследников на основании материалов наследственного дела привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
В ходе рассмотрения дела по материалам наследственного дела *** к имуществу ДАННЫЕ ФИО3, судом было установлено наличии наследника, принявшего наследство заемщика ДАННЫЕ ФИО3 - ФИО1, супруга заемщика, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом определен объем наследственного имущества.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ДАННЫЕ ФИО3, поскольку с учетом ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является, в этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании оспаривал факт заключения договора кредитования, поскольку полагал, что банк не должен был предоставлять умершей ДАННЫЕ ФИО3 денежные средства в связи с ее неплатежеспособностью, размер задолженности не оспаривал.
Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением.
Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица ПАО Сбербанк - кредитора, подавшего в наследственное дело к имуществу ДАННЫЕ ФИО3 претензию, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доводов относительно заявленного иска не привел.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты (л.д. 24). Заемщик просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.68.
Как следует из представленн6ого в дела заявления-анкеты, в нем имеется собственноручная подпись и личная рукописная расшифровка подписи «ДАННЫЕ ФИО3», в представленном заявлении отражены данные паспорта на имя ДАННЫЕ ФИО3, копия которого также приобщена в дело.
Доказательств тому, что подпись в данных документах заемщику не принадлежит, ответчик в дело не представил, о проведении почерковедческой экспертизы ответчик ходатайств не заявил.
В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что договор не был заключен лично заемщиком, доказательств обратного ответчик в дело не представил.
Как следует из материалов дела Банк акцептовал оферту ДАННЫЕ ФИО3 путем выпуска кредитной карты на ее имя с лимитом задолженности 50 000 рублей. Кредитному договору присвоен ***. Кредитная карта активирована заемщиком.
Тем самым, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Составными частями заключенного договора, содержащими его существенные условия, являются Заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Заемщик ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 26-36), лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифами. Банк предоставляет информацию о лимите карты до ее активации. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условий) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Условий).
В соответствии с п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.
Согласно данным Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.72, заемщику установлена процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, на покупки - 27,89 % годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции - 49,9 % годовых; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; установлен размер минимального платежа - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 25).
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление заемщика на получение кредитной карты, акцептом - выдача кредитной карты и ее активация, о чем свидетельствуют данные выписки по счету о переводе денежных средств по номеру телефона (л.д.20).
Таким образом, вопреки доводам ответчика факт заключения кредитного договора с заемщиком ДАННЫЕ ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств тому, что ДАННЫЕ ФИО3 на момент заключения кредитного договора была неплатежеспособной, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 19), датой открытия контракта является ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, по кредитному договору имеется задолженность в размере 41 506 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг 39795 рублей 06 копеек; просроченный проценты 1708 рублей 39 копеек, штрафные проценты 2 рубля 85 копеек, которые в свою очередь были начислены до смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно являются долгом наследодателя.
Размер задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
ДАННЫЕ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти *** (л.д. 96), соответственно на момент смерти у ДАННЫЕ ФИО3 имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика ФИО1, супруга наследодателя, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 49), нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело *** к имуществу наследодателя ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 48-77).
Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона ответчика не ссылалась.
Таким образом, поскольку ответчик являются наследником, принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО3, в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установленное нотариусом наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровый ***, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства) составляет 726 790,2 руб. (стоимость 1/2 доли соответственно - 363 395,1 руб.);
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ; кадастровый ***, кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства) составляет 2 831 083 руб. (стоимость 1/2 доли соответственно - 1 415 541,5 руб.), то есть общая кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества, определяемая на дату открытия наследства составила 1 778 936 рублей 60 копеек.
Кроме того, на дату смерти у ДАННЫЕ ФИО3 было открыто четыре банковских счета в ПАО Сбербанк с денежными средствами, с причитающимися процентами.
Сведений о наличии иного имущества в наследственном деле не имеется.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество наследодателя.
Таким образом, приняв указанное наследство, ответчик ФИО1 должен отвечать перед Банком за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В материалах наследственного дела представлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ПАО Сбербанк и ДАННЫЕ ФИО3 были заключены обязательства, сумма задолженности по которым составляла 152 513 рублей 39 копеек по кредитному договору ***, 253 707 рублей 49 копеек по кредитному договору *** (л.д. 73).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика ДАННЫЕ ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 530 рублей 92 копейки, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 277 рублей 46 копеек (л.д. 109-111).
То есть общая сумма долга составила 411 808 рублей 38 копеек.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание размер долговых обязательств в рамках данного дела - 41 506 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает в целом размер долговых обязательств наследодателя, как по данному делу, так и ранее взысканной суммы долга решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств обратного в дело не представлено.
Как указано выше, заемщиком до момента смерти задолженность по кредитному договору *** АО «Тинькофф Банк» в полном объеме не погашена, согласно представленному расчету, задолженность составляет 41 506 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг 39795 рублей 06 копеек; просроченный проценты 1708 рублей 39 копеек, штрафные проценты 2 рубля 85 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, сумма неустойки в размере 2 рубля 85 копеек, как следует из расчета, начислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой сумме штрафа у суда не имеется, поскольку с учетом условий, при которых осуществляется взыскание штрафа, и размера штрафной санкции, с учетом размера просроченной долговой суммы, суд полагает, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенных обязательств.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика долг в размере 41 506 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 39795 рублей 06 копеек; просроченный проценты в размере 1708 рублей 39 копеек, штрафные проценты в размере 2 рубля 85 копеек.
При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие в деле информации о присоединении заемщика к договору коллективного страхования заключенного между **** по «Программе страхование заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» на суть принятого решения не влияет, поскольку Банк по нему в случае смерти заемщика выгодоприобретателем не является, выгодоприобретателями в этом случае признаются его наследники.
Как указано выше, стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДАННЫЕ ФИО4 с АО «Тинькофф Банк» в размере 41 506 рублей 30 копеек, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для рассрочки суд не находит, что в свою очередь не лишат ответчика в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае наличия тяжелого материального положения и предоставлении доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Поскольку по данному делу исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 1 445 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 506 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1 445 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 27.06.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-3087/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.