Копия

Гр.дело №2-814/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при помощнике судьи Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Московской области о признании права собственности на долю дома и земельного участка, -

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он на основании решения Можайского городского суда от 27.10.2003 года является собственником 2/5 доли жилого дома (инв. №12488) и земельный участок при доме, площадью 0,12 га, расположенных по адресу : , в порядке наследования после смерти ФИО2. Решением Можайского городского суда от 26.04.2206 года за супругой умершего ФИО2 – ФИО3 было признано ? доля вышеуказанных жилого дома и земельного участка при нем, 19.11.2019 года ФИО3 подарила свою долю земельного участка и дома сыну – ФИО1, второй сын ФИО2 – ответчик по настоящему делу ФИО1, в наследство фактически не вступал, фактически 1/10 доля на спорный земельный участок и дом не оформлена в собственность, тогда как истец фактически открыто владеет и пользуется всем земельным участком и домом, в связи с чем, истец просит суд признать ним право собственности на 1/10 вышеуказанных объектов недвижимости.

Истец в суд не явилась, просив в адресованном суду заявлении о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, обратившись в адрес суда с заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Территориальное управление Росимущества по Московской области своего представителя в суд не направило, возражений на исковые требования в суд не поступало.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Можайского городского суда от 27.10.2003 года по гражданскому делу 2-687-2003 года за истцом ФИО1 признано право собственности на 2/5 доли жилого дома, нежилых строений (инв. №12488) и земельного участка площадью 0,12 га. и расположенные по адресу: , в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего 04.01.2003 года, которому на момент смерти принадлежал вышеуказанный дом и земельный участок площадью 3000 кв.м.,при этом при исследовании материалов данного гражданского дела усматривается, что истцом были заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли дома и 0,12 га, что составляет 2/5 доли от наследуемого земельного участка размером 3000 кв.м., данные обстоятельства прямо отражены в исковом заявлении. Данным решением суда установлен отказ матери истца – ФИО3 от наследования доли, причитающейся ей после смерти мужа в пользу ФИО1, однако не отказывается от своей супружеской доли после смерти мужа. В материалах данного гражданского дела имеется наследственное дело №121/03 к имуществу ФИО2, из которого следует, что заявление на вступление в наследство нотариусу написали сын умершего ФИО1, супруга умершего ФИО3, сын умершего ФИО1, при этом дочь умершего ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1, фактически свидетельство о праве собственности в порядке наследования никому из наследников не выдавалось.

Решением Можайского городского суда от 26.04.2206 года по гражданскому делу 2-299/2006 за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома, нежилых помещений(инв. №12488) и ? долю земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . данным решение суда установлено, что ответчик по делу ФИО1 принял наследство после смерти своего отца.

19.11.2009 года ФИО3 подарила ФИО1 принадлежащие на основании вышеуказанного решения суда ? долю дома и земельного участка, в материалы дела представлен соответствующий договор, прошедший государственную регистрацию.

Исходя из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 19.02.2004 года 50АД №841959 на 2/5 доли дома; от 09.12.2009 года 50НД №364977 на ? долю дома истцу ФИО1 принадлежит 9/10 долей спорного дома, имеющего кадастровый номер №. Представленным в материалы дела техническим планом БТИ на жилой дома с инвентарным №135:041-12488, расположенному по вышеуказанном адресу, общая площадь данного дома составляет 91,9 кв.м., что сопоставляется с вышеуказанными договором дарения и выпиской из ЕГРН на дом.

Исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: владельцем ? доли данного земельного участка является истец - ФИО1, право собственности на 0,12 га – 2/5 доли данного земельного участка признанного за ФИО1 решением суда от 27.10.2003 года истцом не регистрировалось. Определением суда от 26.04.2006 года (дело 2-299/2006) производство по делу по иску ФИО3, ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на 1/10 долю спорного дома и 1/10 долю земельного участка в порядке наследования прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Так в августе 2003 года ФИО1 обратившись с заявлением к нотариусу указал, что принимает наследство после смерти своего отца ФИО2, однако никаких дальнейших действий по получению соответствующего свидетельства о праве собственности в порядке наследования и регистрации своего права на долю жилого дома и земельного участка не предпринимал, более того, направил в суд заявление о признании заявленного истцом иска, тем самым подтвердил утрату интереса к причитающейся ему по наследству 1/10 доли спорных дома и земельного участка, а также то обстоятельство, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом и земельным участком как своими.

В соответствии со ст.73,173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, суд с учетом того, что признание иска не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца в полном объеме, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым №№ площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу , а также 1/10 долю земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения подсобного хозяйства», расположенного по адресу

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.