ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском, последующим его уточнением к Рейн Т.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Зигзаг» и Рейн Т.Н. заключили договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 300000 рублей с начислением процентов в размере 84 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля марки Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1000000 рублей. ООО МКК «Зигзаг» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью передав Рейн Т.Н. 300000 рублей. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 495104,03 рубля, из которых 300000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78561,65 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116542,38 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О--КАНЭ» заключили договор уступки прав требований по условиям которого права займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рейн Т.Н. перешли к ООО «О-КАНЭ». С учетом изложенного, просят взыскать с Рейн Т.Н. в пользу ООО «О-КАНЭ» денежные средства в размере 495104,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска стоимостью 1000000 рублей.

Представитель истца ООО «О-КАНЭ» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рейн Т.Н. о дне судебного заседания извещалась путем направления повестки с отметкой «судебное» по адресу регистрации указанному в адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в соответствии в положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО МКК «Зигзаг» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Рейн Т.Н. заключен договор займа № по условиям которого займодавцем Рейн Т.Н. был предоставлен заем на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 84 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере 37771 рубль. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 39152,01 рубль.

В обеспечение обязательств исполнения заемщиком в п. 9 договора, предусмотрена обязанность по заключению договора залога транспортного средства Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и Рейн Т.Н. заключен договор залога №-Z по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска с определением стоимости залога в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 11 договора займа при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив Рейн Т.Н. заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 22).

Согласно представленного расчета задолженности, истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по возврату денежных средств исполнила частично, общая сумма погашений составила 30 000 рублей, иных погашений ответчик не производила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 495104,03 рубля, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга, 78561,65 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 116542,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Данный порядок определен в соответствии с формулой, отраженной в п. 5 Указания Банка России от 01 апреля 2019 года N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" (Зарегистрировано в Минюсте России 29 апреля 2019 года N 54552).

Сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций размещены в общем доступе на официальном сайте Центрального Банк РФ.

Согласно данной информации при предоставлении займа с обеспечением в виде залога на срок до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на I квартал 2022 г. составило 97,462%, а предельное значение – 129,949%.

Таким образом суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета установленных между сторонами процентов за пользование заемными средствами в период 365 дней и последующем исчислении процентов исходя из 84% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности не превышает среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита для микрофинансовых организаций и соответствует установленному в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельному размеру начисляемых процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рейн Т.Н. перешли к ООО «О-КАНЭ» (л.д. 14-20).

ООО «О-КАНЭ» в адрес ответчика Рейн Т.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 468322,87 рублей, с указанием реквизитов для ее уплаты (л.д. 46).

Как следует из п. 12 договора, заемщик была ознакомлена, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, права требования по которому переданы ООО МКК «Зигзаг» истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «О-КАНЭ» к Рейн Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 9 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора займа путем передачи в залог транспортного средства Хонда Аккорд VIN jhmcu16609c212143, 2008 года выпуска с определением стоимости залога в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 8151,40 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8,112).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-КАНЭ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495104,03 (четыреста девяносто пять тысяч сто четыре рубля 03 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8151,40 (восемь тысяч сто пятьдесят один рубль 40 коп.) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Аккорд <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова