Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 30 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Левкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России к ФИО9 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12 находящееся на публичном депозитном счете нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО13., с учетом уточнения на 30.08.2023 в сумме 1 076 969,97 руб. в целях удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №№
В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО14. на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 076 969,97 руб. В составе сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполлиста ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании с должника ФИО15. ущерба от преступления по ч.4 ст.159 УК РФ в размере 920 000 руб.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО16 признано аварийным и подлежащим сносу. Центральным районным судом г.Барнаула вынесено решение о возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула по выплате ФИО17. возмещения за данное жилое помещение в размере 2 209 586,22 руб. Указанные денежные средства перечислены КЖКХ г.Барнаула и находятся на публичном депозитном счете нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО19. на имя должника ФИО18.
Ссылаясь на положения ст.64, 68, 73.4 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.860.11 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель полагает о наличии оснований для обращения взыскания на данные денежные средства должника ФИО20.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен ФИО21 (супруг ответчика).
В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ФИО22 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО23 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что состоит в браке ФИО24 с 2003 года, имеет двоих детей, один из которых совершеннолетний, признает наличие задолженности и готова ее погашать. Имеет 3 группу инвалидности, не работает, на денежную компенсацию за аварийное жилье намерена приобрести другое; комната по <адрес> находится в негодном для проживания состоянии, не может выделить в ней доли на 4 членов семьи, поскольку на нее наложен арест. Изъятие у нее квартиры носит вынужденный характер, по причине аварийности жилья.
Представитель третьего лица АО «Барнаульская генерация» в судебном заседании с иском согласилась, просила его удовлетворить, сославшись на отсутствие погашений по исполнительному производству со стороны должника в течение длительного периода времени.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителей третьих лиц АО «Барнаульская горэлектросеть» и ПАО Сбербанк представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с исковыми требованиями.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя АО «Барнаульская генерация», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В силу статьи 76 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов (часть 4); судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов (часть 5).
Положениями части 1 статьи 77 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю полномочен как обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, путем обращения в суд, так и обратить взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств от третьих лиц, путем вынесения соответствующего постановления.
В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Как следует из материалов дела в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО25 в состав которого входят исполнительные производства:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
-№
Согласно расчету судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО26 сводному исполнительному производству составляет 976 327,93 руб. перед взыскателями и 100 642,04 руб. исполнительский сбор, всего 1 076 969,97 руб.
Должником ФИО27. доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В судебном заседании также установлено, что жилое помещение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28. (ответчику) в 2/3 доли, ФИО29 в 1/3 доли.
Ответчик ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО31., имеет двоих детей ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возложить обязанность на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение за жилое помещение в г. <адрес> ФИО34 в сумме 2 209 586, 22 руб., ФИО35. в сумме 1 104 793,11 руб. в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Прекратить право общей долевой собственности ФИО37 в 2/3 доли и ФИО36 в 1/3 доли после выплаты всей суммы возмещения.
Из содержания указанного решения суда следует, что Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г.Барнаула №№-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок 26.05.2017.
Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ у собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1159 кв.м. и жилые помещении №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 для муниципальных нужд.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение за жилое помещение в <адрес> ФИО38. в сумме 2 209 586, 22 руб., ФИО39. в сумме 1 104 793,11 руб., разрешив КЖКХ г. Барнаула перечислить денежные средства в размере установленной судом суммы денежного возмещения на депозит нотариуса.
Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г.Барнаула во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула на ее публичный депозитный счет, открытый в ВТБ (ПАО), внесены денежные средства в размере 2 209 586,22 руб. для передачи ФИО41
Таким образом, предметом настоящего спора являются денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса, принадлежащие должнику ФИО42 внесенные в счет выкупа доли в аварийном жилом помещении.
Пунктом 1 статьи 860.11 ГК РФ определено, что по договору публичного депозитного счета, заключаемому для целей депонирования денежных средств в случаях, предусмотренных законом, банк обязуется принимать и зачислять в пользу бенефициара денежные средства, поступающие от должника или иного указанного в законе лица (депонента), на счет, открытый владельцу счета (нотариусу, службе судебных приставов, суду и иным органам или лицам, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства в депозит).
Согласно статье 88 Основ законодательства о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. Следовательно, денежные средства, переданные в депозит нотариуса, считаются имуществом лица, в пользу которого они переданы.
В рассматриваемом случае денежные средства на депозитном счете нотариуса принадлежат ФИО43 по долгам которой начато исполнительное производство.
В статье 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд РФ в абз.1 п.2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 17.01.2012 N10-О-О, во взаимосвязи со ст.24 ГК РФ нормативное положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст.55 (часть 3) Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N10-П).
Согласно назначению спорных денежных средств (во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула), они являются возмещением за жилое помещение по переселению из аварийного жилья и предназначены для приобретения жилья.
При этом, материалами дела подтверждается, что состав семьи должника составляют 4 человека –сама должник ФИО44., ее супруг ФИО45 (малолетняя). Все они зарегистрированы и проживают в изъятом аварийном жилье. Наличие в собственности ФИО46 3/13 доли в праве собственности на жилое по адресу<адрес> общей площадью 61,6 м2, не свидетельствует о том, что данная доля (14,2 м2 общей площади) удовлетворяет требованию обеспечения разумной потребности ответчика в жилище и членов его семьи.
Принимая во внимание положения статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 Закона об исполнительном производстве, определяющей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилья, приняв во внимание вид и размер компенсации за жилое помещение, целевой, компенсационный характер указанных средств, суд полагает недопустимым обращение взыскания на компенсацию за жилое помещение.
В рассматриваемом случае выплата денежных средств ответчику связана не с улучшением жилищных условий семьи ФИО47 а следует из невозможности безопасного проживания в аварийном доме и носит вынужденный характер.
Поэтому оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.
На основании ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры при отказе в иске подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России (ИНН № к ФИО48 (ИНН №) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса, оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на денежные средства, причитающиеся ФИО1, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса ФИО49 в размере 1 066 553,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина