к делу № 2-1380/25

УИД № 23RS0044-01-2025-000822-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СУ-44» к ФИО1 о возмещении материального вреда в связи с недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-44» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда в связи с недостачей, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СУ-44» недостачу, образовавшуюся в результате проведения инвентаризации, в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-44» была принята на работу ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 трудового договора, работник принята на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ работник была переведена на должность заведующего складом. Так, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ДПМТ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и в связи с изложенным обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Должностной инструкцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на работника возложены обязанности, в том числе, осуществления работы по приему, хранению и отпуску ТМЦ на складах, обеспечения сохранности складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций в программе 1C по движению, приходу и расходу ТМЦ. Трудовой договор с работником прекращен 06.05.2024г. По итогам проведения внеплановой инвентаризации на основании приказа № от 22.04.2024г. выявлено, что за ФИО1 числится недостача следующих ТМЦ: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость недостачи составила <данные изъяты> руб. ФИО1 известно о недостаче в указанном выше размере, о чем работником подписаны сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № от 23.04.2024г., № от 22.04.2024г., № от 22.04.2024г. Тем самым, работодателю работником причинен ущерб, который согласно ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению.

В адрес суда посредством сети Интернет 20.10.2025г. поступило заявление представителя истца ООО «СУ-44» ФИО5 об уменьшении исковых требований к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СУ-44» недостачу, образовавшуюся в результате проведения инвентаризации, в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления.

Определением Северского районного суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21 октября 2025 года, уменьшенные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание представитель истца ООО «СУ-44» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя истца ООО «СУ-44» ФИО5 посредством сети Интернет в адрес суда 07.11.2025г. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Требования ООО «СУ-44», изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО1 и её представителя ФИО6 в адрес суда 10.11.2025г. поступили заявления, в которых они просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчик ФИО1 признает уточненные исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. и просит суд в процессе принятия решения применить ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая мнения представителя истца ООО «СУ-44» ФИО5, изложенное в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 06.11.2025г., ответчика ФИО1, изложенное в заявлениях от 10.11.2025г., признавшей уменьшенные исковые требования, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшей уменьшенные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СУ-44» к ФИО1 о взыскании недостачи, в полном объёме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд 20.02.2025г. истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как до принятия решения судом первой инстанции ответчик признала уменьшенные исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты> руб. (70 % * <данные изъяты> руб.), а взысканию с ответчика в пользу истца 30 процентов, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СУ-44» к ФИО1 о возмещении материального вреда в связи с недостачей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СУ-44» задолженность по недостаче в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СУ-44» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить ООО «СУ-44» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании недостачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко