к делу № 2а-3222/23
УИД № 23RS0044-01-2023-003473-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Копелевич ФИО9, действующей по доверенности в интересах ООО «ЦДУ Инвест», к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании направить исполнительный документ № 2-501/2022 или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «ЦДУ Инвест», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Северский РОСП в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным. Обязать Северский РОСП направить исполнительный документ № 2-501/2022 в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Северский РОСП обратиться в судебный участок № 198 Северского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-501/2022 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-501/2022.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.05.22г. на основании исполнительного документа № 2-501/2022, выданного судебным участком № 198 Северского района по делу № 2-501/2022, возбуждено исполнительное производство № 33099/22/23059-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10659 рублей.
15.09.22г. исполнительное производство № 33099/22/23059-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.
Из Северского РОСП ответы на заявления административного истца о местоположении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-501/2022 в адрес взыскателя не направлен.
Срок для повторного предъявления начал течь с 15.09.22, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3), что подтверждается судебными повестками. В просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО2 также просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3), что подтверждается судебными повестками, а также почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Учитывая мнение представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2, изложенное в просительной части административного искового заявления, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ данного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как указано в ст. 8 данного закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.
В материалах административного дела имеется копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу № 2-501/2022 (л.д. 12), согласно которой взысканы с должника ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: серия № №, адрес: <адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос.регистрации 30.09.2014г., р/с 40№, ПАО СБЕРБАНК <адрес>, к/с 30№, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа № от 16.05.2021г. за период с 27.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (138 календарных дней) в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 209 (двести девять) руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 об окончании и возращении ИД взыскателю от 15.09.2022г. (л.д. 13), исполнительное производство № 33099/22/23059-ИП окончено. Возвращен исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 198 Северского района по делу № 0, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 10659 руб., в отношении должника ФИО3 ФИО12, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 353251, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>ёткина, <адрес>, 117420 взыскателю АО «ЦДУ», адрес взыскателя: 117420, <адрес>ёткиа, <адрес>. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу № 2-501/2022, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.09.2022г., в адрес взыскателя, а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства.
Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ООО «ЦДУ Инвест», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного иска в Северский районный суд 19.10.2023г. имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегал участия в рассмотрении дела судом, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу №, взыскателю, нарушающее права и законные интересы ООО «ЦДУ Инвест».
Учитывая изложенное, поскольку основное заявленное административное требование судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению производное заявленное административное требование и необходимо обязать административного соответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ – судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу № в адрес взыскателя - административного истца ООО «ЦДУ Инвест».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования представителя Копелевич ФИО13, действующей по доверенности в интересах ООО «ЦДУ Инвест», к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании направить исполнительный документ № или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу №, взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ – судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.03.2022г. по делу № 2-501/2022 в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 20 ноября 2023 года.
Председательствующий А.С. Мальцев