РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11229/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017217-82) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 03 августа 2024 года путем заказа выписки из Банка кредитных историй истцу стало известно о кредитных договорах на общую сумму сумма, заключенных неизвестным лицом от его имени с ПАО «Промсвязьбанк». По факту получения информации о мошеннических действиях в отношении истца им подано заявление в правоохранительные органы (заявление находится на стадии проверки), а также запросы в банк о предоставлении информации по отраженным в кредитной истории кредитным договорам. В рамках ответа на запрос ответчик своим письмом от 06.08.2024 сообщил, что между истцом и ответчиком заключены: кредитный договор <***> от 29.05.2023 на сумму сумма; кредитный договор <***> от 18.10.2023 на сумму сумма; кредитный договор <***> от 03.12.2023 на сумму сумма Из письма ответчика также следует, что в соответствии с заявлением № 1998496602 о выпуске банковской карты от 24.10.2022 на имя истца оформлена банковская карта № 554781…6093, открыт счет № 40817810051026641733. В представленном ответчиком документе (заявлении) подпись проставлена неизвестным истцу лицом, доверенность от 24.10.2022, приложенная к заявлению, истцом не выдавалась, указанные в заявлении контактные данные, используемые в последующем для подачи заявок на кредит, истцу неизвестны. Истец никак не мог лично присутствовать в банке и подавать указанное заявление, так как 24.10.2022 находился в адрес, а заявление и доверенность составлены в адрес.
Истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на оформление банковской карты № 554781…6093, открытие счета № 40817810051026641733 и получения в ПАО «Промсвязьбанк» кредитов, такие сделки заключены не истцом, вопреки его воле и его интересам. Указанные сделки не повлекли для истца положительного правового эффекта. Так как первоначальное заявление на оформление банковской карты, и как следствие кредитные договоры им не подписывались, письменная форма, обязательная для кредитных договоров, не соблюдена, что влечет ничтожность кредитных договоров в силу закона.
Как только истцу стало известно о наличии заключенных от его имени кредитных договоров, истец 06.08.2024 сообщил ответчику о том, что заявки на кредит им не направлялись, доступа к интернет-банку у истца нет, однако ответчиком никаких мер принято не было, в то же время ответчик направляет в адрес истца требования о погашении задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам с указанием на принудительное взыскание в случае уклонения истца от погашения задолженности. Кроме того, вся информация о наличии спорных договоров и просрочек по ним отражается ответчиком в бюро кредитных историй, что отрицательно влияет на кредитный рейтинг истца и не позволяет ему получить кредитные средства на собственные нужды.
На основании изложенного истец просит:
1/ признать недействительным (ничтожным) заявление № 1998496602 о выпуске банковской карты от 24.10.2022,
2/ признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от29.05.2023 на сумму сумма,
3/ признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 18.10.2023 на сумму сумма,
4/ признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 03.12.2023 на сумму сумма,
5/ обязать ответчика направить в адрес кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии у истца обязательств и задолженности по спорным кредитным договорам,
6/ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма,
7/ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что от имени истца фио с ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» были заключены кредитный договоры <***> от 29.05.2023 на сумму сумма, <***> от 18.10.2023 на сумму сумма, <***> от 03.12.2023 на сумму сумма; кроме того, на имя истца в банке оформлена заработная банковская карта № 554781…6093 и открыт счет № 40817810051026641733.
Истец указывает, что вышеуказанные кредитные договоры с ответчиком он не заключал, денежные средства по ним не получал, о существовании заключенных от его имени кредитных договоров узнал 03 августа 2024 года, получив выписку из Бюро кредитных историй. По факту неправомерных действий истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, по которому в настоящее врем проводится проверка.
Как указывает в письменных возражениях ответчик, банком была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 07 октября 2022 года между ООО «АК «Эйр Экспресс» был заключен договор о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытия банковского счета, в рамках которого клиенту предоставлен доступ к системе «PSB On-Line» и услуга «Зарплатный проект» ПАО «Промсвязьбанк». По системе «PSB On-Line» 24 октября 2022 года от ООО «АК «Эйр Экспресс» в банк поступил список работников на выпуск банковских карт, среди которых значился ФИО1 Для получения карт по зарплатному проекту 10.11.2022 клиентом в адрес банка направлено гарантийное письмо на доверенное лицо (представителя) фио Заказанная по реестру от 24.10.2022 зарплатная карта № 554781…6093 на имя фио, 28.10.2022 поступила в отдел розничных продаж и клиентского обслуживания ДО «Воронежский». Заявление (договор) от 24.10.2022 № 1998496602 на выпуск (получение) банковской карты № 554781…6093 и открытие на имя фио счета № 408178***1733 было оформлено в ДО «Воронежский». Договор от 28.10.2022, отрывной корешок от ПИН-конверта и доверенность от 24.10.2022, согласно которой ФИО1 уполномочивает фио представлять его интересы в банке, подписаны клиентом 14.11.2022 и предоставлены в банк ООО «АК «Эйр Экспресс». На основании заявления клиента от 28.10.2022, в карточке клиента фио, размещенной в автоматизированной банковской системе «PSB-Retail», работником ДО «Воронежский» был изменен абонентский номер телефона клиента с +7(916)579-94-13 на +7(951)870-74-62. В ходе телефонных переговоров с ФИО1, проведенных представителем банка, ФИО1 пояснил, что действительно был официально трудоустроен в ООО «АК «Эйр Экспресс» до 11.08.2023 в должности «командира воздушного судна», однако имел зарплатную карту ПАО «Росбанк», оформленную и полученную им лично в адрес. Также ФИО1 пояснил, что в 2022 году направлял фотографию своего общегражданского паспорта бухгалтеру организации ООО «АК «Эйр Экспресс» - фио (телефон <***>). По результатам просмотра предоставленной ФИО1 видеозаписи с банкомата за 02.08.2024 по внесению денежных средств на банковскую карту, выпущенную на его имя, он опознал бухгалтера организации ООО «АК «Эйр Экспресс» фио В ресурсах банка в отношении фио, паспортные данные, имеется негативная информация: «Сотрудник фиктивного зарплатного проекта в ПСБ. Дата внесения записи: 15.08.2020». Работник ДО «Воронежский» пояснила, что в рамках договора на расчетное обслуживание ООО «АК «Эйр Экспресс», 24.10.2022 был сформирован реестр № ML0191102402-012022.14.16 на выпуск и получение зарплатных карт. На основании реестра осуществлен выпуск и доставка банковских карт в ДО «Воронежский». Карта на имя фио и других представителей данной организации поступила в офис 28.10.2022. В ДО «Воронежский» 28.10.2022 обратилась представитель ООО «АК «Эйр Экспресс» фио с гарантийный письмом по форме банка на получение карт на данную организацию. Работник банка, проверив гарантийное письмо и сверив подписи руководителя организации, заверившего данное письмо, с карточной с образцами подписей ООО «АК «Эйр Экспресс», завела представителя в систему «PSB-Retail». Согласно полученным копиям паспортов, распечатала по каждому сотруднику организации заявление на выпуск банковской карты и доверенность. 14.11.2022 представитель ООО «АК «Эйр Экспресс» фио предоставила в ДО «Воронежский» подписанные корешки от ПИН-конвертов, на основании которых работником ДО «Воронежский» была осуществлена выдача карт в «PSB-Retail» через модуль «Зарплатные клиенты – Импорт зарплатных карт – выдача выбранных заявок представителю организации». Банковская карта № 554781…6093, выпущенная на имя фио, использовалась и используется (пополнение/снятие денежных средств/зачисление заработной платы) в адрес, в том числе в банкоматах банка. Вследствие чего, ФИО1 банком были сформированы дистанционные предложения по оформлению кредитов, после чего с использованием банковской карты № 554781…6093 на имя клиента: 29.05.2023 в 21:35 в банкомате банка № 00401052, расположенном по адресу: адрес, оформлен кредит на сумму сумма (кредитный договор от 29.05.2023 <***>), 03.12.2023 в том же банкомате в 18:14 оформлен кредит на сумму сумма (кредитный договор от 03.12.2023 <***>), 18.10.2023 в 20:51 в банкомате банка № 00401081, расположенном по адресу: адрес ФИО3, д. 25, оформлен кредит на сумму сумма (кредитный договор от 18.10.2023 <***>).
Ответчик также указывает, что при таких обстоятельствах 11.11.2024 на основании проверки банком было проведено сторнирование (отмена) кредитных договоров, что подтверждается выписками по счету и справками о размере задолженности, в результате чего задолженность по кредитным договорам у истца отсутствует.
Кроме того, ответчиком были направлены файлы об исключении информации о кредитном договоре: <***> в адрес (6Q01BB000001_20241111_101429), адрес (СНР_00427_UCH_03-00_202411111101429042), адрес «СБ» (0FJ_FCH_20241111_1731309269027); о кредитных договорах <***> и <***> в адрес (6Q01BB000001_20241111_141921), адрес (СНР_00427_UCH_03-00_20241111141921471), в адрес «СБ» (0FJ_FCH_20241111_1731323961458).
ПАО «Промсвязьбанк» также обращалось в УМВД России по адрес с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые неправомерно оформили и получили на имя клиента фио кредиты в ПАО «Промсвязьбанк» (исх. № 555/14-16-10 от 23.08.2024).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) заявления № 1998496602 о выпуске банковской карты от 24.10.2022, признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <***> от 29.05.2023 на сумму сумма, признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <***> от 18.10.2023 на сумму сумма, признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <***> от 03.12.2023 на сумму сумма удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком на основании заявления истца от 06 августа 2024 года проведена проверка, в результате которой выявлен факт заключения вышеуказанных кредитных договоров от имени истца иным лицом, в связи с чем ответчиком произведена отмена (сторнирование) кредитных договоров и, соответственно, задолженности, числившейся за истцом по данным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма будет считаться соблюденной, если договор как двусторонняя сделка совершается способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком предприняты действия по сторнированию задолженности истца по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу об отсутствии законного интереса истца в оспаривании сделок, совершенных от его имени, поскольку признание недействительными вышеуказанных сделок, совершенных от имени истца, и впоследствии сторнированных ответчиком, не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд считает необходимым отказать.
Требования истца об обязании ответчика направить в адрес кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии у истца обязательств и задолженности по спорным кредитным договорам, удовлетворению также не подлежат, поскольку ответчик по результатам проведенной им проверки и сторнирования задолженности по кредитным договорам, направил соответствующую информацию в организации, осуществляющие хранение кредитных историй.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг, как и причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд считает необходимым отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина