Дело №2-2160/2022

24RS0002-01-2022-002489-73

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 911757,02 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 17317,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2019 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103388905, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 589138,08 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 13,782% годовых, с даты его фактического предоставления. Кредитным договором №04103388905 от 28.06.2019 года обязательства обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, а именно автотранспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. 24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП 72, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №04103388905 от 28.06.2019 г. передано ООО «Агентство Консул-КМВ». Согласно акту приема-передачи прав (требований) №72 от 24.08.2021 г. взыскатель принял право требования по кредитному договору №04103388905 от 28.06.2019 г., общая сумма уступаемых прав составила 911757,02 руб. 30 августа 2021 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без удовлетворения. Сумма задолженности ФИО1 составляет 911757,02 руб. и состоит из суммы основного долга 589138,08 руб., просроченные проценты (за период с 28.06.2019 г. по 24.08.2021 г.) 132371,02 руб. и штрафы (пени) за период с 28.06.2019 г. по 24.08.2021 г. в сумме 190247,92 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 23.06.2022 г. (л.д. 63) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65, 70). Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 65), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом письма в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67-68). Отзыва либо возражений по иску ответчик ФИО1 не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 65,69), причины неявки не сообщили, отзыва не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 589138,08 рублей (464000 руб. на оплату стоимости автомобиля, 125138,08 руб. на оплату иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев, дата возврата 08.07.2024 года, с оплатой 13,80 % годовых для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, при этом заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п.п. 4,6,7,8 договора) (л.д. 17-18).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 13721,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.08.2019.

Пунктом 10 Договора предусмотрен способ обеспечения кредита в виде залога АС марки HYUNDAI модели SOLARIS, идентификационный номер VIN кузова №, стоимость 580000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора (оборот л.д. 17).

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку ежемесячных платежей подлежит оплате заемщиком неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договором №610СА/МТС купли-продажи автотранспортного средства с пробегом заключенного 28 июня 2019 года между ООО «Медведь-СеверАвто» и ФИО1 подтверждается приобретение ФИО1 автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, кузов № №, стоимостью 580000 рублей (оборот л.д. 22-24).

Выдача кредита была произведена 28.06.2019 года посредством перечисления денежных средств в сумме 589138,08 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждает исполнение кредитором своих обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.49-50).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8,51) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 24.08.2021 г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 911757,02 руб., в том числе: 589138,08 руб. задолженность по основному долгу, 132371,02 руб. задолженность по процентам, 190247,92 руб. задолженность по неустойке. Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно с некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, неосуществление заемщиком платежей по кредитному договору за весь период пользования заемными средствами, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 72, в соответствии с которым цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. (оборот л.д. 8-13).

Реестром уступаемых прав по кредитным договорам (л.д. 14-16) подтверждается уступка ООО «Сетелем Банк» цессионарию ООО «Агентство Консул-КМВ» прав требования по кредитному договору №04103388905, заключенному 28.06.2019 г. с ФИО1, на общую сумму задолженности 911757,02 руб.

Согласие заемщика ФИО1 на уступку банком полностью или частично прав по кредитному договору иным лицам подтверждено подписью заемщика в п. 13 Кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных по запросу суда сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о регистрации права собственности на транспортное средство, а также из представленной карточки учета транспортного средства (л.д. 34) установлено, что автомобиль модели HYUNDAI SOLARIS, год изготовления 2016, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, двигатель №, с 05.07.2019 г. зарегистрирован на имя ФИО1.

С учетом того, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по кредиту, в том числе просроченная, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, взыскание суммы долга следует обратить на заложенное имущество по кредитному договору от 28.06.2019 года - на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № 188 от 28.04.2022 г. (оборот л.д. 25) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 17317,57 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением суда от 12.05.2022г. (л.д.2) приняты обеспечительные меры по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета, которые подлежат сохранению до исполнения решения суда, по исполнению которого меры необходимо отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 911757,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17317,57 руб., всего 929074 (девятьсот двадцать девять тысяч семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ПТС №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению искового заявления, принятые на основании определения суда от 12 мая 2022 года в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, в том числе снятие автомобиля с регистрационного учета, до исполнения решения суда, после чего обеспечительные меры - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.