УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. От возврата долга ответчик уклоняется.

Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг; 20 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами (по п.2.3 договора); 376 000 рублей – штраф (по п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал также, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, из них: 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые также ответчиком не возвращены. В подтверждение данного договора займа ответчиком составлена расписка.

Кроме этого, истцом в пользу ответчика были совершены денежные переводы на общую сумму 197 230 рублей, от возврата которых ответчик уклоняется, а также уклоняется от заключения соответствующего договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не возвращает, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по п.2.3 договора – 20 000 рублей, штраф по п.3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 000 рублей и далее до дня фактического исполнения обязательства, проценты по ст.395 ГК РФ за уклонение от выплаты договорных процентов в размере 1 485,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 200 000 рублей с процентами по ст.395 ГК РФ в размере 28 181,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, основной долг – 100 000 рублей с процентами по ст.395 ГК РФ в размере 16 225,17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Просит также взыскать долг по безналичным денежным переводам, а именно: сумму неосновательного обогащения в размере 197 230 рублей с процентами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО3 в суд не являлась, извещалась судом, возражений на иск в суд не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 10%, то есть 20 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок ответчик выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от возврата долга ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг; 20 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами (по п.2.3 договора); 376 000 рублей – штраф (по п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.06.2022 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, заявленный истцом к взысканию размер штрафа подлежит уменьшению судом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела и учитывает несоразмерность заявленного размера штрафа характеру и последствиям нарушения прав истца. В целях соблюдения баланса прав сторон суд считает целесообразным ограничиться взысканием штрафа в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером штрафа.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок ответчик выплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, из них: 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые также ответчиком не возвращены.

В подтверждение данного договора займа ответчиком составлена расписка (л.д.13).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства и не возвращает денежные средства в добровольном порядке, с ответчика следует в судебном порядке взыскать по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 200 000 рублей с процентами по ст.395 ГК РФ в размере 28 181,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, основной долг – 100 000 рублей с процентами по ст.395 ГК РФ в размере 16 225,17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, истцом в пользу ответчика были совершены денежные переводы на общую сумму 197 230 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела банковскими переводами (л.д.16-31).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик уклонился от заключения соответствующего договора займа.

Денежные средства, перечисленные истцом в отсутствие договорных обязательств и в отсутствие дарения истцом денежных средств, являются неосновательным обогащением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.15), однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы денежных переводов в размере 197 230 рублей и процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№):

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (по п.2.3 договора) в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 200 000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 28 181,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, основной долг в размере 100 000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 16 225,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства;

- по денежным переводам: основной долг в размере 197 230 рублей с процентами по правилам ст.395 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства от суммы долга 197 230 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова